П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 08 июля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

потерпевшего Д.К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544, действующей по ордеру № 75 от 01 июля 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2020 г., примерно в 10 часов, ФИО1, с целью сбора лома черного металла проезжал на своем автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по с. Новые Ичалки Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. Примерно в 10 час. 05 мин., на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-восточнее дома 18 по улице Нагорной села Новые Ичалки, и на расстоянии 23 метров от опоры 2 линии электропередач, увидел кучу лома черного металла в виде частей сельскохозяйственных агрегатов и металлического каркаса крыши, принадлежащих Д.К.М. У ФИО1 возник умысел на совершение кражи указанного лома черного металла частями по мере вместимости в его автомобиль, с целью дальнейшей реализации металлолома за денежные средства. 

ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, 17 мая 2020 г., примерно в 10 час. 10 мин., подъехал на своем автомобиле к куче металлолома. При помощи металлического троса и баллонного ключа он подцепил металлическую сцепку для борон шириной 8 метров к автомобилю и отбуксировал ее к лесопосадке на расстояние 600 метров от указанного дома. Тем самым похитил лом черного металла категории А5, весом 410 кг., по цене 10 рублей за 1 кг., на сумму 4 100 рублей. Продолжая свой умысел, направленный на хищение указанного металлолома, 19 мая 2020 г., примерно в 10 часов, ФИО1 подъехал на своем автомобиле к той же куче металлолома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, с помощью металлического троса и баллонного ключа он подцепил металлическую платформу от автомобильных весов в виде сваренных швеллеров и уголков, и часть металлического каркаса крыши в виде металлических прутов и уголков, общим весом 680 кг., по цене 10 рублей за 1 кг., на сумму 6 800 рублей, к своему автомобилю и отбуксировал их к лесопосадке на расстояние 600 метров от указанного дома. Таким образом, ФИО1 похитил лом черного металла, принадлежащий Д.К.М., на общую сумму 10 900 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным. 

29 июня 2020 г. от потерпевшего Д.К.М. в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в связи с примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание по данному делу.

На предварительном слушании потерпевший Д.К.М. заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон также поддержал. При этом пояснил, что претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, что с потерпевшим он примирился, потерпевший к нему претензий не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен. При этом ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Сковородникова Е.И. поддержала ходатайство ФИО1 Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаев С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, считая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Д.К.М.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: фрагмент металлического троса в полимерной оплетке синего цвета, гипсовый слепок со следами протектора шины, - уничтожить.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопилу марки «Partner P350XT CHRGME» с установленной насадкой с отрезным кругом для резьбы по металлу марки «Luga Abrasiv», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»,- возвратить ФИО1

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 67, 122, 123).

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

С учетом этого, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: фрагмент металлического троса в полимерной оплетке синего цвета, гипсовый слепок со следами протектора шины, - уничтожить; бензопилу марки «Partner P350XT CHRGME» с установленной насадкой с отрезным кругом для резьбы по металлу марки «Luga Abrasiv», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», - возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить прокурору Ичалковского района Республики Мордовия, ФИО1, потерпевшему Д.К.М.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Проняшин.

1версия для печати