П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Музыка Н.Д., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2019 (38RS0024-01-2019-001141-31) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющего среднее профессиональное образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), несудимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 января 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с серванта золотую сережку, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую А., причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению. 

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Музыка Н.Д., потерпевшая А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 918 от 11.03.2019 (л.д. 112-117 т.1), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 могла, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с сожителем, не работающая, замеченная в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, вместе с тем, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 227 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, состояние её здоровья указанного с заключении судебно-психиатрической экспертизы, имеющиеся тяжкие заболевания, наличие пожилой родственницы, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие с части 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, снизило уровень ее критичности к собственному поведению. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения позволило подсудимой в момент совершения преступления утратить самоконтроль, и привело к формированию преступного умысла и стремлению обладать чужим имуществом, с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается. Наличие отягчающего наказания обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения. Поводов для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимая ФИО1 не утратила связь с обществом, имеет семью и место жительства, длительное время в поле зрения правоохранительных органов не попадала, удовлетворительно ведет себя в быту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО1 исправиться в условиях свободы и позволяют суду назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения ею новых преступлений. 

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условно является достаточным для её исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, с учётом Заключения № 918 от 11.03.2019 судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты).

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей А., которая в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, настаивала на взыскании 5000 рублей, с учетом частичного возмещения ей ущерба подсудимой, поддержала иск в данной сумме. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в ЦЗН, о чем в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы, (данные изъяты), возместить ущерб потерпевшей установленный данным приговором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мед.карты на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре диспансерного наблюдения «УОПБ», - хранить там же; светокопии мед.карт оставить на хранение при уголовном деле; кольцо из золота, хранящееся у А., - оставить ей же, для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019