Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 06 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк», истец) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик), в котором указало, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 249 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, тогда как Заемщик установленные Договором обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое Заемщиком не было исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 486,87 рублей, из них: 38 833,58 рубля - задолженность по процентам; 165 326,87 рублей - задолженность по основному долгу; 4 339,24 рублей - задолженность по неустойкам; 500 рублей - задолженность по комиссиям и 1 484,18 рубля - задолженность по страховкам. Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины в размере 5 304,84 рубля.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ему был предложен кредит под меньший процент, чем указано в Заявлении. Об установленной по кредиту процентной ставки - 39,9 % он не знал, поскольку расписался в Заявлении, не читая. Платить по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ году он перестал из-за отсутствия денежных средств. Сейчас полагает, что выплатил Банку весь долг. В настоящее время он также не имеет денежных средств и возвращать долг Банку по кредиту не может. Дополнительно сообщил, что является 

<

данные изъяты>, о чем представил на обозрение справку об 

<

данные изъяты>, а также, болен 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 249 000 рублей на срок 48 месяцев, под 39,9 % годовых, с установлением таких условий кредита, как: внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей в размере 13 300 рублей; при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов; комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС) - 0,99%, взимается от первоначальной суммы Кредитного лимита, в том числе НДС, периодичность взимания комиссии - ежемесячно (л.д. 8-10, 11, 12-13, 27). 

Таким образом, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом.

Из Устава ПАО «Почта Банк» (л.д. 52-58) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 52-58).

Из Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» следует, что заемщик ФИО1 при получении кредита добровольно дал свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «Кардиф» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» с даты заключения Договора, следующей за датой текущего Платежа и выразил свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д. 11).

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Лето Банк» «Супер Лето», ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий, взимается от суммы Кредитного лимита по программе страховой защиты «Стандарт. Жизнь и здоровье» и составляет 0,99 % (л.д. 27).

Как следует из Согласия заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика и было установлено в судебном заседании, подписав Договор, Заемщик подтвердил, что ему понятны все его пункты, он с ними согласен и обязуется выполнять (л.д. 8-10, 12-13, 14).

Кроме того, Общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 15-26) предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 6.1 Условий) (л.д. 20).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что Банком его обязательства перед Заёмщиком были исполнены в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № о выдаче денежных средств в размере 249 000 рублей (л.д. 32).

Вместе с этим, судом также установлено и то, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается вышеупомянутой выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым, погашать кредит ФИО1 перестал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 206 781,45 рубль, а также, государственной пошлины в размере 2 621 рубль.

Однако, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д. 7). 

С учетом таких обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 483,87 рубля, в том числе: задолженность по процентам - 38 833,58 рубля; задолженность по основному долгу - 165 326,87 рублей; задолженность по неустойкам - 4 339,24 рублей, задолженность по комиссиям - 500 рублей; задолженность по страховкам - 1 484,18 рублей (л.д. 29-31).

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период суду не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности в суд также представлено не было.

Суд находит заявленные ответчиком в настоящем судебном заседании доводы о том, что последний не был ознакомлен с условиями предоставления и порядком оплаты кредита, необоснованными, представленными материалами дела объективно не подтвержденными.

Доводы ответчика о наличии у него 

<

данные изъяты> не основаны на законе и не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не были исполнены, в связи с чем, заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 210 483,87 рубля, подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, которые могли быть положены в основу иных выводов суда по делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 5 304,84 рубля и подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210 483 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 38 833 рубля 58 копеек; задолженность по основному долгу - 165 326 рублей 87 копеек; задолженность по неустойке - 4 339 рублей 24 копейки; задолженность по комиссиям - 500 рублей; задолженность по страховкам - 1 484 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 304 рубля 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.