Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 31 июля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, что она с двумя детьми проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении так же состоит ответчик, который родственником ее не является. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, помещение по назначению не использует. Отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с ее стороны препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинятся. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить, дополнительно пояснила, что признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для реализации права на приватизацию жилого помещения и дальнейшего улучшения жилищных условий с использованием средств материнского капитала. 

ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено его родителям. По аналогичному спору судом уже было вынесено решение, поэтому считает, что производство по делу должно быть прекращено. С 17.08.2012 г. он состоит в браке, с новой супругой около 4 лет назад приобрели жилое помещение. От прав на спорную комнату он не отказывался, желает воспользоваться правом на его приватизацию, но ФИО3 против приватизации спорного жилого помещения совместно с ним. Истица также состоит в браке и проживает в комнате с новой семьей. По мере возможности он вносит плату коммунальных услуг. 

Представитель администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.83 ГК РФРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что с 16.10.2001 г. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.05.2017 г. предоставленной ООО «Жилищная компания-1». В указанном жилом помещении так же зарегистрированы: с 03.03.2005 г. ФИО1 (истец) и совместный сын сторон - ФИО5, сын истца ФИО6 - с 26.01.2012 г.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 09.08.2012 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: пгт 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 01.06.2004г. с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. 03.03.2005г. в квартире были зарегистрированы супруга ответчика ФИО1 и их сын ФИО5 (04.02.2002г.р.). Брак между сторонами прекращен 01.09.2006г., после чего, из-за ссоры с ответчиком и в связи с расторжением брака истец с сыном проживали у родственников, в съемном жилье. На основании заочного решения Пожарского районного суда от 19.07.2007г. за истицей и ее сыном ФИО5 признано право пользования жилым помещением, и они вселены в квартиру по адресу 

<

адрес>, 2-3-4. После вселения истца в спорное жилое помещение, семейные отношения между сторонами возобновились. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в феврале 2008 года он ушел из квартиры в связи с тем, что отношения испортились, и его совместное проживание с истицей стало невозможным. Часть вещей он забрал сам, остальное имущество был вынужден забрать т.к. ФИО3 вынесла их в подъезд дома. Впоследствии ФИО3 стала проживать в спорном жилом помещении с другим мужчиной, а в декабре 2012г. вступила с ним в брак. Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с наличием препятствий для его проживания. Об этом свидетельствует наличие у сторон новых семейных отношений и неприязненных отношений друг с другом. Кроме того, из договора социального найма жилого помещения № следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 18,0 кв.м., в связи с чем проживание двух семей в одной комнате не представляется возможным.

То обстоятельство, что после вынужденного выезда из спорного помещения ответчик создал новую семью и приобрел право на другое жилое помещение основанием для удовлетворения иска не является. Кроме того, периодическое внесение оплаты по оплате коммунальных услуг также свидетельствует о том, что ФИО4 от обязанностей по договору социального найма не отказывался и наравне с истцом желает воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.