Дело № 2а-1898/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области 17 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1898/2020 по административному иску ФИО5 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО16 Р.Х., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. по возбуждению исполнительного производства, принятию в рамках исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО16 Р.Х., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. по возбуждению исполнительного производства, принятию в рамках исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в общем размере 6 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банка данных исполнительных производств исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлась постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», предмет исполнения – штраф в размере 5 000 рублей, дата вступления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек. Исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», предмет исполнения – штраф в размере 5 000 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило на момент подачи искового заявления, срок для добровольного исполнения постановления – на момент подачи искового заявления не истек. Несмотря на невступление исполнительного документа в законную силу и не истечения срока, предусмотренного законом для добровольной оплаты административного штрафа, по вышеуказанному исполнительному производству, ответчиком было возбуждено исполнительное производство, а также начислен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Указанные действия ответчика являются незаконными, нарушающими права и интересы истца. Досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, автоматически считается незаконными действиями. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений, решение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение суда подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи административного искового заявления решение Московским городским судом по жалобе не вынесено, соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не уступили, 60-дневный срок для добровольной оплаты административного штрафа не истек. Таким образом, административный истец, просит признать действия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств в общем размере 6 000 рублей – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Королевский городской отдел судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской; в качестве заинтересованного лица - ГКУ «АМПП».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков - Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГКУ «АМПП», в отношении ФИО5 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП. Данное постановление было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО27 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО5 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, в связи с его обжалованием ФИО5 в судебном порядке. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не было отменено или признано незаконным, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств, поскольку с учетом того обстоятельства, что административным ответчикам не было известно об обжаловании ФИО5 постановлении о наложении административного штрафа, указанные действия осуществлены судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направленны на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии ИП к исполнению было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о принятии ИП к производству было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ – именно с данной даты административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства.

Административное исковое заявление было подано административным истцом посредствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. по возбуждению исполнительного производства, принятию в рамках исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств, пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО5 в этой части следует отказать, также в связи с пропуском данного срока.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО16 Р.Х., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 Р.Х. по возбуждению исполнительного производства, принятию в рамках исполнительного производства мер принудительного характера и списания денежных средств – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.