В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-55/2025 5-12/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лю Яньтао на постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лю Яньтао 

(судья районного суда Шуров А.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025г. ИП Лю Яньтао (ИНН 361102856624, ОГРНИП 321366800065449) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Лю Яньтао ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что он иностранных граждан, в том числе несовершеннолетнего гражданина Узбекистана ФИО1 у., к трудовой деятельности не привлекал. На время оформления разрешительных документов он позволил пожить на территории предприятия женщине и несовершеннолетнему ФИО1 у., который не планировал у него работать и должен был уехать на родину. С декабря 2024 г. его завод не работал по причине проблем со сбытом обуви. Также указывает, что установленный порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку при переводе содержания протокола, объяснений ФИО2 и Лю Яньтао переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Лю Я. – адвокат Богданова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила постановление районного судьи от 13 февраля 2025 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Богдановой С.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судьей 10февраля 2025 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, был выявлен факт привлечения в период с декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года индивидуальным предпринимателем Лю Я. к трудовой деятельности в качестве аппаратчика по изготовлению обуви несовершеннолетнего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, не имеющего патента на работу на территории Воронежской области, что является нарушением ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 12 февраля 2025г. в отношении индивидуального предпринимателя Лю Я. протокола №24 039081 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ИП Лю Я. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: данными протокола об административном правонарушении от 12.02.2024 № 24 039081, рапортом оперуполномоченного ЦП ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о выявлении факта трудовой деятельности без разрешительных документов гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у и наличия в действиях его работодателя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ; данными протокола осмотра места происшествия от 10.02.2025г.; объяснением ФИО1 у, данным сотрудникам Отделения МВД России по Нижнедевицкому району, в котором он подтвердил свое проживание и трудоустройство у ИП Лю Я. с декабря 2024 года; объяснением ФИО2, полученном сотрудниками полиции об обстоятельствах её прибытия в Российскую Федерацию, проживания в с.Нижнедевицк и осуществления трудовой деятельности у ИП Лю Я. вместе с племянником Хуршедбеком и иными иностранными лицами; объяснением Лю Я., данным сотрудникам полиции 10.02.2025г. в котором он подтверждал трудоустройство двух девушек, несовершеннолетнего и мужчины из Республики Узбекистан на его предприятие по изготовление обуви; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей регистрацию Лю Яньтао в качестве индивидуального предпринимателя; сведениями информационной базы МВД России, миграционной картой и уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которых ФИО1 у въехал на территорию Российской Федерации 06.07.2024г. сроком пребывания до 03.10.2024г. и поставлен на регистрационный учет в 

<

...>, Панинского района Воронежской области, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем судьям районного суда и Воронежского областного суда представлено не было. 

Таким образом, факт осуществления у ИП Лю Я. трудовой деятельности ФИО1 у, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Полагаю, что дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Лю Яньтао в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами районного судьи, которым дана подробная аргументация, у судьи областного суда не имеется.

Судья районного суда правильно определил, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ИП Лю Яньтао, поскольку именно он взял на себя обязательства по соблюдению требований законодательства при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ИП Лю Я. К административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения у ФИО1 у и у Лю Яньтао отобраны в присутствии переводчиков, указанные лица были предупреждены об ответственности предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется их собственноручная подпись (л.д.19, 52), нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

То обстоятельство, что постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Лю Яньтао состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и не освобождает последнего от ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ИП Лю Яньтао в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям назначения административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судьей областного суда не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене. 

С учетом изложенного, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу Лю Яньтао – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева