Дело № 12-138/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» на постановление 

<

номер> заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением 

<

номер> заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 

<

дата> ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Указанным постановлением установлено, что 

<

дата> в 12 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что с территории предприятия, расположенного на берегу ручья без названия по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ЗАО «НПО Агросервис», являясь собственником производственного комплекса, на которого возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, через трубу, выведенную с территории предприятия, осуществляет сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, которые по уклону местности далее попадают в ручей без названия, приток реки Ревенка (водные объекты рыбохозяйственного значения), что привело к загрязнению водных объектов рыбохозяйственного значения и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения. Загрязненность реки на протяжении 3 км. ниже по течению, а также свидетельские показания позволяют сделать выводы о том, что сброс осуществлялся более месяца.

<

дата> государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> ФИО1 по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «НПО Агросервис» по факту нарушения им законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «НПО Агросервис» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «НПО Агросервис» состава административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия события правонарушения, а при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены права и законные интересы Общества и допущены процессуальные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства совершения инкриминируемого ЗАО «НПО Агросервис» правонарушения, в акте обследования отсутствуют данные о том, что труба, из которой производился сброс сточных вод, выходит с территории заявителя, так как во время проведения выездной проверки Рыболовства, выброса сточных и иных вод с территории заявителя не производилось, таким образом, трубы не было, сброс с территории предприятия не производился; проверка юридического лица проведена с нарушением норм Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в акте не указано, что производилась видеозапись во время составления акта, в протоколе не отражено какой видеотехникой (маркой и на какой пленке) фиксировалось, с какого времени и по какой час снималась видеозапись, ссылка на имеющуюся в материалах дела видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку неизвестно когда и при каких обстоятельствах она была сделана; во время проведения осмотра и составления акта ни одного представителя ЗАО «НПО Агросервис» не принимало участия, так как административный орган не уведомил ЗАО «НПО Агросервис» о проведении осмотра прилегающей к Обществу территории; к тому же акт составлен без участия понятых; в деле отсутствуют свидетельские показания ФИО3

В судебном заседании представитель ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить, пояснил суду, что в соответствии с топографическим (ситуационным) планом, составленным и согласованным уполномоченными организациями, земельного участка заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории участка изображена канава, в которой в период таяния снега скапливается талая вода, данная канава не является водным объектом. В соответствии с картографическими данными ресурса Google maps, сделанными в виде снимка из космоса, специальным спутниковым устройством видно, что на земельном участке заявителя и вблизи него не обнаружено каких-либо водных объектов: ручьев, рек, каналов, а соответственно нет и не может быть территорий водоохранных зон. В соответствии с публичной кадастровой картой и картографическими данными ресурса Google maps впритык к земельному участку заявителя располагается новое городское кладбище 

<

адрес>. На основании ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, соответственно никакого ручья без названия в пределах водоохраной зоны, притока реки Ревенка не может быть. Заявителем согласована централизованная схема сетей водопровода и канализации с ОАО «Раменский водоканал», никаких других труб, сведения по которым изложены в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>., заявитель не имеет. Заявителем получены протоколы (проводились аккредитованными испытательными центрами (лабораториями) испытаний колодезных сточных вод (канализация), результаты которых соответствуют допустимому уровню. Заявитель осуществляет деятельность по производству пищевой продукции на вышеуказанной территории и не использует в своей деятельности химикаты и прочие отравляющие вещества. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На основании выписки из ЕГРН примыкающего земельного участка к участку ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС», данные по водным объектам, расположенным в границах участка отсутствуют.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы по жалобе, допроси свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом, суд исходит из следующего.

Ст. 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Федеральный Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1, п. 3 части 3 статьи 1 Закона 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

- к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

- при проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 статьи 2 Закона 294-ФЗ мероприятие по контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

В силу статьи 13.2 Закона 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования акваторий водоемов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора). При этом, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. 

В соответствии с частью 4 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами органа государственного надзора (контроля) на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Должностные лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) осуществляют контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 

<

дата> 

<

номер> и должностными регламентами. 

<

дата> должностное лицо ФИО5 выполнял служебные обязанности в соответствии с Положением об Управлении и должностным регламентом государственного инспектора на основании планового (рейдового) задания.

Рассматриваемые по данному делу работы осуществляются в водоохранной зоне ручья без названия, притока реки Ревенка.

В соответствии со статьями 5 и 6 Водного Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 6 статьи 6 Водного Кодекса предусмотрено, что Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации применяется термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п. 12 статьи 1).

К землям общего пользования относятся земельные участки в составе береговой полосы водных объектов общего пользования и их водоохранные зоны.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ протокол осмотра составляется при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Должностным лицом Управления осуществлялось обследование федерального водного объекта – ручья без названия, притока реки Ревенка, не принадлежащего ЗАО «НПО Агросервис» на каком-либо праве и являющегося водным объектом общего пользования, который имеет свободный доступ.

Таким образом, к проведению должностными лицами Управления обследований акваторий федеральных водных объектов и плановых (рейдовых) осмотров водоохранных зон водных объектов, имеющих свободный доступ, не применяются нормы Закона 294-ФЗ, не требуется согласие физических или юридических лиц, а их присутствие при указанных мероприятиях по контролю не предусмотрено действующим законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с сохранением и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является сохранение животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство Российской Федерации устанавливает, как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность, и которые нарушило Общество.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- сохранение биологического разнообразия;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 35 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – Водный Кодекс), поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» и от 30.12.2012 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Право пользования водным объектом (водопользование) возникает по основаниям, предусмотренным статьей 11 Водного Кодекса, а именно – договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Правила подготовки и заключения договора водопользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Нормами статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) предусмотрено, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Порядок согласования деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Порядок определения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания». 

Закон о рыболовстве регулирует отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а указанная в части 2 статьи 50 названного Закона обязанность по согласованию отдельных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предусмотрена в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также в целях компенсации ущерба, наносимого в результате проведения работ.

Частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – Водный Кодекс) установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами; частью 1 статьи 60 – при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 11 «а» Положения об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (с изменениями и дополнениями), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В силу части 2 статьи 39 Водного Кодекса, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 4.1 Закона об охране окружающей среды загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью и с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительством Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного Кодекса сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Как следует из пункта 21 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды.

Пунктом 17 указанных требований установлено, что для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, необходимо:

- хранить материалы и сырье только в огороженных местах на бетонированных и обвалованных площадках с замкнутой системой канализации;

- помещать хозяйственные и производственные сточные воды в емкости для обработки на самой производственной площадке или для транспортировки на специальные полигоны для последующей утилизации;

- максимально использовать безотходные технологии и замкнутые системы водопотребления.

В силу нормативной совокупности приведенных выше норм законодательство Российской Федерации возлагает обязанность по строительству локальных очистных сооружений для очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Состав правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования возложена на собственника производственного комплекса – ЗАО «НПО Агросервис».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, совокупность представленных доказательств обязывает ЗАО «НПО Агросервис» соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством при осуществлении промышленных производственных процессов.

С учетом изложенного, Общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий вследствие неисполнения требований действующего законодательства.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 

<

дата>, 

<

дата> в 12 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что с территории предприятия, расположенного на берегу ручья без названия по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ЗАО «НПО Агросервис», являясь собственником производственного комплекса, на которого возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, через трубу, выведенную с территории предприятия, осуществляет сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, которые по уклону местности далее попадают в ручей без названия, приток реки Ревенка (водные объекты рыбохозяйственного значения), что привело к загрязнению водных объектов рыбохозяйственного значения и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения. Загрязненность реки на протяжении 3 км. ниже по течению, а также свидетельские показания позволяют сделать выводы о том, что сброс осуществлялся более месяца.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают: плановым рейдовым заданием 

<

номер> от 

<

дата> на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, актом обследования водного объекта от 

<

дата>, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что акт обследования водного объекта от 

<

дата>, является недопустимым доказательством, не обоснован. Указанный акт составлен по результатам планового (рейдового) задания обследования водных объектов 

<

адрес>, проведенного с целью контроля за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Поскольку указанная административная процедура проведена должностными лицами Московско-Оскского территориального управления Росрыболовства не в отношении конкретного юридического лица (ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС»), а как мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах, при обследовании объекта представители ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» не участвовали и не присутствовали, в связи с чем с актом обследования водного объекта они не знакомились и не подписывали его, что не является нарушением требований Административного регламента. Вопреки утверждению заявителя, акт обследования водного объекта от 

<

дата> содержит все необходимые данные, в том числе подписи должностных лиц, участвующих в проверке. Каких-либо оснований сомневаться в том, что акт составлялся по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Довод представителя ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» о том, что наличие кладбища впритык с земельным участком заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключает возможность нахождения каких-либо водных объектов, опровергается представленным в адрес суда представителем заявителя топографическим (ситуационным) планом, составленным и согласованным уполномоченными организациями, на котором усматривается, что рядом с территорией ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» протекает ручей, образованный в результате талых вод в период таяния снега и грунтовых вод, что также подтверждается доводами старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что в декабре 2016 года он обратился в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в связи с тем, что с территории предприятия, расположенного на берегу ручья без названия по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ЗАО «НПО Агросервис», через трубу, выведенную с территории предприятия, осуществляет сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод (жидкость темного цвета, имеющая резкий запах) на рельеф местности, которые по уклону местности далее попадают в ручей без названия, приток реки Ревенка, в результате чего ручей без названия превратился в черную массу, а рыба в нем погибла.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать деяние юридического лица ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» как административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, при этом закон не связывает ее наступление с причинением каких-либо вредных последствий.

Нарушения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Совершенное ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» оставить без изменения, поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: