2-783/2025

30RS0004-01-2025-000632-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1 напала бездомная собака, после чего она обратилась за медицинской помощью. В ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №2 имени братьев Г-ных» ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь, проведена вакцинация от бешенства. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об обращении с исковым заявлением в суд в ее интересах о компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Астрахани ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик – администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащим извещении, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился. 

Представители Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1 напала бездомная собака, в результате чего она получила раны левой голени. ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № имени братьев Г-ных», где ей оказана необходимая медицинская помощь, поставлен 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> проведена обработка ран. Кроме того, ФИО1 назначен и введен КОКАВ, рекомендовано продолжить вакцинацию против бешенства, делать перевязки ран. В результате нападения бездомной собаки ФИО1 перенесла как физические, так и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются письменным обращением ФИО1 в прокуратуру, сведениями медицинской карты ФИО1 ФИО1 прошла назначенный курс вакцинации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Федеральным законом от 27 декабря 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) (далее Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (пп. 4 п. 1 ст. 18 Закона №498-ФЗ).Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона №498-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (ред. от 13.12.2024) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

Анализируя указанные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования "городской округ город Астрахань" должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что привело к нападению собаки без владельца на ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2010 N 24 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Доказательств того, что напавшее на ФИО1 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, тяжесть полученной раны, возраст ФИО1, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 14.04.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.