Дело 2-825/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

Жилой дом литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, также находящемся в собственности истицы.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом литер «А» и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о сохранении в нынешнем виде жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу истица увеличила исковые требования и просила суд по основаниям, изложенным в иске, признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - литер «Б», площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что с июля 2001 года она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом Лит. «А» и земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Право собственности на жилой дом Литер «Б», также унаследованный ею, но считающийся возведенным незаконно, зарегистрировано не было. В апреле 1976 года предыдущий владелец домовладения - ФИО3 получил разрешение на строительство летней кухни (литер Б), которое было осуществлено им до 1980 года, в июле 1980 года ФИО3 получил разрешение на регистрацию увеличенных размеров вышеуказанной летней кухни, а с сентября 1983 года владельцем домовладения, включая названную летнюю кухню Литер «Б», являлась ФИО4, осуществившая ее реконструкцию и пристройку к ней нескольких помещений без соответствующего разрешения. Согласно техническому паспорту данного помещения, выполненного в 2000 году БТИ города Железноводска, помещение самовольно переоборудовано в жилой дом. В 2007-м году она приступила к подготовке документов для узаконивания названного строения, ООО «ИнжГеоПроект» провело обследование и вынесло заключение об аварийном состоянии строения и необходимости срочной реконструкции или капитального ремонта строения. В период с октября 2007 года по настоящее время она произвела своими силами и за свой счет реконструкцию названного строения, пристроив к нему четыре небольших помещения. Данное строение с 1983-го года и по настоящее время используется владельцами в качестве жилого, но не было оформлено и зарегистрировано в качестве жилого дома. Вместе с тем, факт самовольной реконструкции летней кухни в жилой дом не затрагивает интересов и не нарушает прав владельцев соседних домовладений, реконструкция соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни или здоровью, как членов ее семьи, так и третьих лиц. На рассматриваемый объект недвижимости выполнена необходимая техническая документация, как на жилой дом, подведённые к названному строению сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения приняты соответствующими службами города в эксплуатацию и эксплуатируются согласно техническим условиям и регламентам. При обращении в Администрацию города Железноводска ей было отказано в просьбе узаконить вышеназванный объект недвижимости. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Представитель ответчика в судебном заседании, просила в иске отказать, представив возражения, согласно которым истица является собственником жилого дома литер «А», площадью 40,10 квадратных метра, а сарай Литер «Б» самовольно переоборудовала во второй жилой дом, при этом разрешение на строительство либо реконструкцию отсутствует, кроме того, истица не принимала мер к легализации спорного объекта недвижимости, а признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты гражданских прав. 

Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО6, после разрешения судом его ходатайства об отводе эксперта, зал судебного заседания покинул, не пожелав принимать дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, указанный дом в целом состоит из жилого саманного литера «А», общеполезной площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> и прочих сооружений. При этом, на земельном участке расположены самовольно возведенные строения: жилой дом кирпичный литер «Б».

Земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании решения исполкома Иноземцевского поселкового Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение - земли населенных пунктов, для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком.

Вышеуказанный земельный участок, общей площадью 964 кв.м., на основании решения его собственника ФИО1 о его разделе от ДД.ММ.ГГГГ, разделен на три земельных участка (площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Железноводском горисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> разрешено произвести капитальный ремонт дома в тех же размерах и строительство летней кухни размером 

<

данные изъяты> метра на расстоянии 6 метров от дома.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Железноводском горисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как инвалиду ВОВ П группы, разрешено зарегистрировать увеличенные размеры летней кухни литер «Б» на 7,65 м х 1,40 м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер «Б» значился как жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с тамбуром литер «б» площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер «Б» значится как жилой дом, имеющий 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, с пристройками литер «б» и «б1».

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом литер «Б» был самовольно возведен собственником путем реконструкции нежилого помещения без соответствующей разрешительной документации, он является самовольной постройкой. 

В обоснование возражений ответчик сослался на отсутствие разрешения на строительство либо реконструкцию спорного объекта и непринятие истицей мер к легализации спорного объекта недвижимости.

Однако, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что истица не принимала мер к легализации спорного объекта недвижимости суд не может признать состоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику по вопросу оформления самовольно построенного ею литера «Б» на месте старой летней кухни, на что получила отказ, изложенный в письме Главы города - курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку также является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу, с целью установления объемно-планировочных характеристик объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> были произведены осмотр внешних ограждающих и несущих конструкций, а также жилых помещений, обмерные работы с целью уточнения фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов. 

В ходе проведения обмерных работ и сопоставления фактических размеров помещений, было установлено, что размеры реконструированного жилого дома соответствуют данным технического паспорта, выполненного Железноводским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилого дома литер «Б» с пристройками литер «б, б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела 10) площадь исследуемого жилого дома литер «Б» составляла 

<

данные изъяты>. 

При проведении исследования установлено, что общая площадь жилого дома литер «Б» с пристройками литер «б, б1» в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>м. 

Увеличение площади жилого дома произошло за счет демонтажа помещений 3 и 4; возведения помещений пристроек литер «б, б1»; реконструкции основного литера «Б» (южная стена литера «Б» была демонтирована и возведена вновь, за счет чего длина помещений №№, 5 (в новой нумерации) увеличилась на 18 см,: S = 29,0 кв.м. - 6,5 кв.м. (пом.3) + 18,4 кв.м. (пом.1) + 3,8 кв.м. (пом. 2) + 5,1 кв.м. (пом. 3) + 18,5 кв.м. (пом. 6) + 16,3 кв.м. (пом. 7) + 20,4 кв.м. (пом. 8) + 6,0 кв.м. (пом. 9) + 1,4 кв.м. (увеличение площади помещений 4, 5 за счет переноса стены) = 112,4 кв.м.

На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома оценивается как исправное, техническое состояние строительных конструкций, здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации, с учетом, при необходимости, особых воздействий. 

Реконструкция и возведение пристроек не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, предельные параметры разрешенного строительства, установленные ст. 31 «Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска», не превышены. 

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: 

СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; 

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»;

СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; 

СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; 

Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

При возведении объекта, возведенные строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах, согласно СП 14.13330211 «Строительство в сейсмических районах». 

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, реконструированный жилой дом литер «Б, б, б1» площадью 112,4 кв.м., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки города-курорта Железноводска, а также строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. 

Согласно проведенного исследования, реконструированный жилой дом литер «Б, б, б1» соответствует ст. 32 «Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводск», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы проведенной ею экспертизы подтвердила и обосновала, пояснив, что самовольно возведенный ФИО1 жилой дом литер «Б» с пристройками литер «б» и «б1» возведен на месте старого нежилого помещения летней кухни, с использованием от старого нежилого помещения 2 комнат и подвала, в настоящее время данный литер является жилым домом, имеет один этаж, так как подвал и чердак этажами не считаются, от стены самовольно возведенного ФИО1 литера «Б» в радиусе 6 метров не имеется жилых строений, а до межевой границы с земельным участком третьего лица ФИО5, обозначенной существующим ограждением, имеются различные расстояния, от 3-20 м до 4-х метров. 

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что спорный жилой дом литер «Б» ранее жилым домом не являлся, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Железноводска о сохранении жилого дома литера «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> в нынешнем виде, надлежит отказать.

В то же время, принимая во внимание, что самовольно построенный жилой дом литер «Б» с пристройками литер «б» и «б1» расположен в территориальной зоне сложившейся малоэтажной застройки усадебного типа, размещение самовольной постройки не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников соседних земельных участков, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истицы, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на него, как на самовольную постройку, так как требований о сносе данной самовольной постройки никем не заявлялось, а отсутствие разрешения на строительство, либо реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Доводы третьего лица ФИО5, действующего и в интересах третьего лица ФИО6, являющихся сособственником смежного земельного участка и соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о нарушении истицей при строительстве самовольного строения их межевой границы, суд не может признать состоятельными, так как допустимых и достоверных доказательств этому третьими лицами не представлено.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, отказано.

В силу ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанному решению суда, решением Исполкома Иноземцевского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении домовладения гражданки ФИО8 и ФИО9 в самостоятельные с закреплением земельных участков», утвержденным решением Исполкома Железноводского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение гр.ФИО8, состоящее из жилого дома литер А, сарая литер Г, выделено в самостоятельное, с закреплением земельного участка 750 квадратных метров и присвоением адреса: 

<

адрес>, а домовладение гр. ФИО9, состоящее из жилого дома литер А, сарая литер Б и В, выделено в самостоятельное с закреплением земельного участка 

<

данные изъяты> и присвоением адреса: 

<

адрес>

Границы принадлежащего третьим лицам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством в 2003 году.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности истицы ФИО1 на смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 964 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью 964 кв.м., разрешенное использование - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А были уточнены, после уточнения границ площадь земельного участка составила 964 кв.м. с погрешностью 11 кв.м., внесение изменений в ГКН осуществлено на основании заявления ФИО1 с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о границе принадлежащего третьим лицам ФИО10 земельного участка, являющегося одновременно одной из границ земельного участка ФИО1, уже имелись в ГКН, так как были внесены по результатам межевания в 2003 году, следовательно, согласовывать местоположение границ земельного участка с третьими лицами истице не требовалось.

Доводы ФИО5 о том, что при межевании земельного участка его матерью в 2003 году, были нарушены его права как собственника, суд признал несостоятельными. 

Никаких других доказательств строительства ФИО1 спорного объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил и за пределами границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности материалы гражданского дела не содержат. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В данном случае истица лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о сохранении в нынешнем виде жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, признании права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, как на самовольно возведенное строение, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом - литер «Б», общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом - литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 

<

данные изъяты>, за ФИО1 и внесения регистрирующим органом и соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в регистрационные и технические документы на жилой дом - литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Железноводска о сохранении в нынешнем виде жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева