Дело №

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ООО «ФИО2» о защите прав потребителей,

ФИО6 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> к ответчикам с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал дистанционно через интернет – сайт металлические двери входные в дом у ФИО12, находящегося в 

<

адрес> за 221000 руб., что подтверждается договором - заказом на изготовление металлической конструкции (двери) № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по оплате и выписками с его счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 131000 руб. согласно спецификации к договору – заказу в стоимость изделия входили дополнительные работы, а именно: упаковка и погрузка в ТК, стоимость работ указана в размере 5500 руб. таким образом в стоимость изделия входила упаковка завода -изготовителя, которая должна была обеспечить сохранность технических и качественных характеристик готового изделия. Полагает, что упаковка завода – изготовителя Двери не соответствовала требованиям безопасности и защиты готового изделия от механических повреждений, что несомненно явилось одним из оснований наличия многочисленных повреждений последней при транспортировке готового изделия весом более 200 кг.

Для отправки груза было выписано поручение экспедитору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком услуги и отправителя указан ФИО12, а истец должен был получить дверь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, металлические двери в упаковке, как от завода – изготовителя так и ЗТТ (деревянная обрешетка), которую обязалась сделать ФИО2 ООО «ФИО2.ТК». груз был формально оценен в 100 руб., действительная стоимость двери не указана, документы подтверждающие действительную стоимость двери – нет, упаковка /тара грузоотправителя не указана. Вместе с тем у отправителя и заказчика услуги ФИО12 в наличии имелись документы подтверждающие стоимость двери. Таким образом, полагает, что заводом – изготовителем и его представителем продавцом ФИО12 нарушены условия договора относительно упаковки Двери для последующей транспортировки.

ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ООО «ФИО2.ТК» приняла для перевозки груз без упаковки, без документов, без какого – либо ознакомления и согласования с правилами экспедитора ФИО2 – экспедиционных услуг, без какого – либо согласования самостоятельно указав что «возмещение страхования груза по объявленной стоимости» -Х. далее указано экспедитором «ЗТТ» - (деревянная обрешетка). В поручении экспедитору полностью отсутствуют отметки экспедитора о наличии упаковки, либо об отсутствии таковой и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2.ТК» была доставлена металлическая дверь вовсе без упаковки, с существенными механическими повреждениями металлического короба – деформация, сколы, трещины, поврежденные детали, сломана ручка, на внешней и внутренней стороне двери имелись следы повреждения от гвоздей, свидетельствующих об умышленном повреждении груза. О повреждениях составлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ и коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом ООО «ФИО2.ТК» и ФИО8

От получения поврежденной двери истец отказался.

В адрес ФИО12 истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО2.ТК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием возврата 221000 руб.

В связи с чем просил взыскать с ФИО12, ООО «ФИО2» солидарно в его пользу 491000 руб., в т.ч. полную стоимость двери – 221000 руб., Убытки – 50000 руб., Компенсацию морального вреда – 220000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку за просрочку требования о возврате суммы уплаченной 221000 руб., в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по иску.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО12, представитель ООО «ФИО2.ТК» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО12 заключен договор –заказ на изготовление металлической конструкции (двери) №, предметом которого являлось изготовление металлической конструкции – двери, указанной в спецификации к настоящему договору. Стоимость изделия определена в сумме 221000 руб.. стоимость изделия включает в себя упаковку изделия и погрузку в ФИО2. Доставка и монтаж изделия осуществляется силами Заказчика. Право собственности и риск случайной порчи или гибели Изделия переходят к заказчику с момента отгрузки изделия в ФИО2. При передаче изделия исполнителем заказчику стороны обязаны подписать акт приема – передачи товара. В случае обнаружения недостатков изделия при его передаче они должны быть указаны в акте. В случае отсутствия указаний на обнаруженные недостатки в акте приема – передачи изделие считается принятым без недостатков.

Согласно спецификации № к договору от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя дополнительные работы – упаковка и погрузка в ТК - 5500 руб. Общая стоимость изделия 221000 руб.

Исходя из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что в данном случае, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являлось в соответствии с согласованным сторонами пунктом 1.1 договора – изготовление металлической конструкции - двери.

Исходя из правовой природы договора на изготовление металлической конструкции согласно спецификации, суд полагает, что к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положений ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, предусматривает п. 1 ст. 709 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, предусматривает п. 1 ст. 721 ГК РФ.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, предусматривает ст. 737 ГК РФ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Из представленных истцом выпиской по счету ФИО4 следует, что осуществлен перевод получателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты истца в сумме 131000 руб. на имя 

<

данные изъяты>.

Данные переводы находят свое подтверждение в т.ч. в чеках по операции.

Представленные истцом видео свидетельствуют о погрузке двери, упакованной в полиэтилен в ФИО2 средство для последующей доставки истцу.

Как поясняет истец между ним и ФИО12 была достигнута устная договоренность о доставке двери посредством ООО «ФИО2».

Сведения о подписании акта приема – передачи изготовленной двери, суду не были представлены, в обоснование факта изготовления двери надлежащего качества заказчику исполнителем была отправлена видеозапись двери, согласно которой она находится в исправном состоянии, повреждения отсутствуют.

Согласно поручения экспедитора № КЛИОМС 0118273711 от ДД.ММ.ГГГГ Экспедитор ООО «ФИО2», объявленная ценность – 100 руб., в графе «сведения подтверждающие действительную стоимость» содержится отметка – нет. В графе о наличии повреждений груза или упаковки, отметок не имеется.

Заказчиком указан ФИО12, отправитель – ФИО12, получатель – ФИО3, адрес доставки груза – 

<

адрес>.

В данном поручении имеется отметка о помещении груза в ЗТТ – «защитная транспортировочная тара» (деревянную обрешетку).

В разделе «отметки экспедитора»: груз б/у (потертости, царапины, сколы и иные признаки использования; упаковка клиента не соответствует характеру груза либо отсутствует; имеются фактически получены Экспедитором документы на груз; получен бланк – отказ от защитной ФИО2 тары; иное, сведения не внесены, графы не заполнены.

Из договора -заказа (№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что груз доставлен получателю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.

Имеется раздел о расчете стоимости услуг, в т.ч. ЗТТ (деревянная обрешетка) – 3037 руб. общая стоимость услуги по доставке груза составила 20174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 ООО «ФИО2» составлена претензия, согласно которой при получении груза по документу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дверь пришла без обрешетки, погнутая, разбита ручка, испорчены панели (царапины), верхняя панель изогнута и отошла от каркаса, в связи с чем просит возместить стоимость двери в связи с повреждениями в размере 221000 руб.

Имеется отметка о получении претензии сотрудником ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ проставлена печать организации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем экспедитора водителем ФИО9, и грузополучателем ФИО4 составлен коммерческий акт о получении груза – двери входной с повреждениями: царапины, лопнуло стекло на ручке, сломана окантовка двери. Аналогичный по своему содержанию и указанными лицами составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» на имя ФИО3 направлен ответ на претензию согласно которого при принятии груза экспедитор принял к перевозке груз 1 место стоимостью 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение груза, в удовлетворении требований о компенсации 220900 руб. отказано, поскольку реальный ущерб причиненного повреждением груза сданного к перевозке с объявленной ценностью ограничен размером объявленной стоимости. В силу чего полагает, что ответственность экспедитора ограничена 100 руб.

Не смотря на отсутствие акта приема – передачи двери, составленного между истцом и ФИО12 суд приходит к выводу, что для доставки истцу дверь была передана надлежащего качества, что находит свое подтверждение в видеозаписи, произведенной ФИО10 и направленной истцу в подтверждение факта изготовления двери, оплаты полной стоимости двери ДД.ММ.ГГГГ, поручения экспедитору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеющего отметок о принятии груза с повреждением упаковки, повреждениями на самом грузе, в связи с чем приходит к выводу об исполнении обязательств по изготовлению и направлению Заказчику ФИО3 изделия надлежащего качества, не имеющего каких – либо повреждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. После передачи результата выполненной работы заказчику, подрядчик ответственности за ее сохранность не несет.

Поскольку в данном случае результатом работы являлась индивидуально-определенная вещь (металлическая конструкция - дверь), при определении момента исполнения обязанности передать результат работ, суд полагает возможным применить по аналогии положения ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ООО "ФИО2" изделия в исправном состоянии суд находит доказанным совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнутых ответчиком ООО "ФИО2".

Как следует из экспедиционных документов ООО «ФИО2» обязался доставить груз в деревянной обрешетке, за которую определил стоимость, подлежащую оплате грузополучателем в сумме 3037 руб.

Представленные истцом фотоматериалов свидетельствуют о поступлении двери заказчику в отсутствие упаковки, дверь имеет значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «ФИО2» заключен генеральный полис ФИО2 страхования грузов №.2-1-950-24.

Согласно п. 1.1 Страховщик обязуется на условиях Правил ФИО2 страхования грузов членов 

<

данные изъяты>» на условиях, отраженных в настоящем генеральном полисе, за обусловленную плату при наступлении в настоящем генеральном полисе событий (страховых рисков) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных настоящим генеральным полисом сумм.

Из полиса ФИО2 страхования грузов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий полси выдан Страхователю в соответствии с Генеральным полисом ФИО2 страхования грузов №.2-1-950-24. В качестве страхователя указан ООО «ФИО2:ТК», выгодоприобретатель - ФИО3

Товаротранспортные документы ЭР № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, груз без особых условий, страховая сумма 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НКО «

<

данные изъяты>» событие ДД.ММ.ГГГГ по доставке груза ФИО3 признано страховым случаем, принято решение о выплате страховой премии в размере 100 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате ФИО3 страховой премии в размере 100 руб. на банковский счет.

Суд находит доводы ответчика ООО «ФИО2» об ограничении своей ответственности стоимостью страховки в размере 100 руб. несостоятельными, принимая груз к перевозке ООО «ФИО2» должен был со всей осмотрительностью предпринять меры к установлению истинной стоимости груза, определив его стоимость и указав размер страховки соответствующей цене груза, а также использовать упаковку, которая позволила бы доставить груз в целости и сохранности.

Доказательств отказа лица, передавшего груз в доставку представить сведения о достоверной стоимости двери, суду не представлено, что указывает на самостоятельность определения столь незначительной суммы страховки, при взятых обязательствах по доставке крупногабаритного и дорогостоящего груза.

Признание страховой ФИО2 события по доставке поврежденной двери указывают на неисполнение надлежащим образом ООО «ФИО2» обязанности по доставке груза в надлежащем состоянии.

Как следует из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, сторонами договора ФИО2 экспедиции выступают клиент (грузоотправитель или грузополучатель) и экспедитор, который за вознаграждение и за счет другой стороны обязан выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором ФИО2 экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре ФИО2 экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору ФИО2 экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использовать груз по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 34 вышеназванного Закона перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Согласно п. 4 Правил ФИО2-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор ФИО2 экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение ФИО2-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В этой связи, право на предъявление претензии и иска к экспедитору о возмещении убытков вследствие утраты или повреждения груза обладает грузополучатель. Соответственно, ответственность ФИО2 экспедиции по поводу возмещения вреда от утраты или повреждения груза создает права требования у клиента, а также третьих лиц, не являющихся стороной обязательства - грузополучателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к ООО «ФИО2. ФИО2» о возмещении вреда от повреждения груза экспедитору, ответственность которого застрахована в СК НКО «Повсто» обоснованны.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пункте п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре ФИО2 экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение ФИО2 средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о ФИО2-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в ФИО2 документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 данного постановления отмечено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но поскольку вопрос взыскания неустойки урегулирован специальным законом, неустойка подлежит исчислению с учетом положений части 2 статьи 9 Закона о ФИО2-экспедиционной деятельности, а не статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца прямого действительного ущерба, вызванного повреждением груза при доставке в сумме 221000 руб., подтвержденного чеками об оплате двери, а также договором на её изготовление, поскольку истец вернул третьему лицу размер страхового возмещения в сумме 100 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно определения суммы неустойки суд находит необходимым руководствоваться специальной вышеприведенной нормой п. 2 ст. 9 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2-экспедиционной деятельности", вследствие чего размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 20174х3%Х (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) 282= 170 672руб. 04 коп., но не более 80 % от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения (20 174 руб.), что составляет 16139 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 220000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив наличие нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «ФИО2», суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07-02.1992 № полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Данная сумма в рассматриваемом случае является справедливой компенсацией причиненных истцу как потребителю страданий.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ФИО2» составляет: 221000+16 139,20+15000/2=126 069,60 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 50000 руб., ввиду недоказанности понесенных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «ФИО2» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11580 рублей за требования материального характера, и за требования нематериального характера 3000 руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО8 суд не находит.

В удовлетворении оставшейся части требований истца, суд находит необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИО2» ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб – 221000 руб., неустойку – 16139 руб. 20 коп., штраф - 126069 руб. 60 коп., моральный вред в размере - 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» ИНН 

<

данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 580 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ