№ 12-109/2024

61MS0013-01-2024-000078-84

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он с вменяемым правонарушением не согласен, обстоятельства не доказаны, постановление вынесено только на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, не исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явились, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Постановлением мирового судьи в Железодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 27.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, у водителя ФИО1 должностным лицом выявлены признаки опьянения, которые выразились в нарушении речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, но ФИО1 отказался от освидетельствования на месте, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>148. 

После чего сотрудником ГИБДД предъявлено требование о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого данное лицо отказалось (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и п. 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>148 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Данный отказ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом с указанием обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, оснований для проведения в его отношении освидетельствования на состояние опьянения, с разъяснением в протоколе прав, с указанием приложенных материалов. Отметка о получении копии протокола в соответствующем документе имеется с подписью лица, привлекаемого к ответственности.

Сведения, указанные в протоколах и приложенных документах, непротиворечивы, логичны и последовательны, дополняют друг друга, соответствуют видеозаписи, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и правильно мировым судьей применены в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного ФИО1 правонарушения.

Следует отметить, что мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В результате оценки всех обстоятельств дела в их совокупности судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, предложенный должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Судом также проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1 выявлены нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, установлено нарушение ФИО1 п.2.3.2 ПДД (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), то есть установлен факт совершения правонарушения и установлена вина ФИО1

Доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, и определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы. 

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья -