Дело № 2-1760/2017

4 августа 2017 года

город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова Анна Алексеевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 4 августа 2017 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 11 августа 2014 года, взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 352 011 рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 доказательств и возражений относительно предъявленных требований суду не представила.

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 310 000 рублей 00 копеек под 18,50 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику 11 августа 2014 года. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиком не оспаривается.

Кредитным договором установлено обязательство ФИО1 производить погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей начало погашения кредита оговорено 11 сентября 2014 года, окончание – 11 августа 2019 года.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 352 011 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 282 372 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке за период с 12 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 3 650 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 65 988 рублей 07 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представил, против него не возражал.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца указанные суммы задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2017 года по 4 августа 2017 года на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2017 года по 4 августа 2017 года составит 14 598 рублей 29 копеек ((282372,89 х 18,50%) / 365 х 102).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с 12 марта 2015 года по 4 августа 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составит 80 586 рублей 36 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда не противоречит положениям ст. 809 ГК Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 282 372 рублей 89 копеек за период с 5 августа 2017 года по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 21 апреля 2017 года и предложении расторгнуть договор было направлено истцом ответчику 22 марта 2017 года, однако не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судья считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 720 рублей 12 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 146 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 августа 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 282 372 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке за период с 12 марта 2015 года по 24 апреля 2017 года в размере 3 650 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12 марта 2015 года по 4 августа 2017 года в размере 80 586 рублей 36 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 720 рублей 12 копеек, всего взыскать 373 330 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 282 372 рублей 89 копеек за период с 5 августа 2017 года по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 146 рублей 00 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судья А.А. Жирохова