УИД 77RS0020-02-2023-015821-56

Дело № 2-6419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года                                                                                 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дом Мечтаево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплату судебной экспертизы в размере сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что 29.09.2022г. между ООО «Дом Мечтаево» и Птюшкиным И.А. был заключен договор строительного подряда № 1091/22/К/Бн. Истец свои обязательства по оплате этапов строительных исполнил, что подтверждается чеками но операции ПАО «Сбербанк». Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок начала работ – 30.10.2022г, при условии исполнения заказчиком оплаты первого этапа работы. Оплата по первому этапу работы, согласно Приложению № 3 к договору подряда № 1091 /22/К/Бн, производится заказчиком за счет средств материнского капитала. В период с 30.10.2022г по 24.12.2022г у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, подлежащей уплате заявителю. 08.06.2023г между истцом и ООО «Стройтехконтроль» был заключен договор оказания услуг № 0230, в соответствии с которым истец поручил ООО «Стройтехконтроль» провести обследование объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с целью определения соответствия выполненных строительных работ требованиям нормативной и проектной документации и выдаче рекомендаций по устранению выявленных нарушений и дефектов. 14.06.2022г по результатам комплексного обследования деревянного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Медик», участок 104, экспертом ООО «Стройтехконтроль» были сделаны выводы о том, что проведенные работы не соответствуют условиям договора. 05.07.2023г истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием согласовать проект по устранению недостатков и устранить недостатки согласно проекту до 04.08.2023г, а также оплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ. Однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

Решением Перовского районного суда адрес от 19.09.2024г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025г исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Дом Мечтаево» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма 

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025г. решение Перовского районного суда адрес от 19.09.2024г, Апелляционное Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025г отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточненных, поддержала, просила удовлетворить.  

Представитель ответчика ООО «Дом Мечтаево» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которых указала, что работы выполнены ответчиком своевременно. Ответчик выразил несогласие с представленной истцом экспертизой, также ходатайствовал о снижении суммы штрафа и неустойки. Отказалась от назначения и проведения по делу повторной судебной экспертизы, а также от её оплаты.   

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица БТИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Росреестр по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).  

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между сторонами.

Судом установлено, что 29.09.2022г. между ООО «Дом Мечтаево» и Птюшкиным И.А. был заключен договор строительного подряда № 1091/22/К/Бн.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется по заданию истца, на основании утвержденного с ними Архитектурно - строительного проекта (АСП), выполнить работы по установке каркасного дома на участке истца, расположенного по адресу: адрес, СНТ Медик, участок 104, из материалов, указанных в Спецификации на строительство дома, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 договора стоимость (цена) договора в размере 693 144, сумма оплачивается истцом за счет средств материнского (семейного) капитала (Сертификат МК-Э-201 № 1963051 от 11.09.2013г, выдан Государственное учреждение - главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по адрес и адрес по решению № 66251 от 14.10.2021 г.) и будет перечислена в безналичном порядке на счет ответчика не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (назначение платежа: оплата первоначального взноса на строительство жилья).

Также, согласно приложению № 3 к договору №109 /22/К/Бн согласованы этапы и порядок оплат: 

1 этап: сумма - в качестве первоначального взноса оплачивается заказчиком за счет средств материнского капитала после заключения настоящего договора. 

2 этап: сумма - за счет собственных средств в течение 3 банковских дней после подписания договора подряда,

3 этап: сумма - в течение 3 банковских дней со дня изготовления фундамента.

 4 этап: сумма - в течение 3 рабочих дней со дня возведения силового каркаса и стропильной системы. 

5 этап: сумма - в течение 3 банковских дней со дня установки кровли. 

6 этап: сумма - в течение 3 банковских дней со дня выполнения работ по утеплению.

Истец свои обязательства по оплате этапов работ выполнил, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» на сумму сумма

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок начала работ – 30.10.2022г, при условии исполнения заказчиком оплаты первого этапа работы.

Оплата по первому этапу работы, согласно Приложению № 3 производится заказчиком за счет средств материнского капитала. 

Так, 28.10.2022г. Пенсионным Фондом России было вынесено положительное решение о заявлении на распоряжение материнским капиталом, и 30.10.2022г. была произведена оплата работ по первому этапу.

Ответчик приступил к работам 21.12.2022г., что подтверждается актом начала работ от 24.12.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работ за период с 01.12.2022 г. по 24.12.2022 г. в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем согласно п. 3.1. договора, стороны согласовали начать работы 30.10.2022г, при исполнении заказчиком обязанности по оплате 1 этапа работ и согласовании, и приемке АСП в полном объеме, а также предоставлении строительной площадки.

Согласно п. 3.2. договора, дата начала работ, а также дата их окончания могут быть перенесены подрядчиком при наступлении неблагоприятных погодных условий, а также по техническим причинам, степени выполнения и согласования подрядчиком АСП, возникшим в момент неисполнения договора, н не дающим возможность строительства объекта, на период образования этих условий.

Архитектурно-строительный проект (АСП) был согласован и утвержден заказчиком – 06.12.2022г., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 06.12.2022г.

Согласно п. 3.2.3. договора в случае согласования заказчиком Архитектурного решения (далее АР) менее чем за 21 рабочий день до даты начала работ, дата начала работ переносится подрядчиком на срок не менее, чем 21 рабочий день от даты согласования и определяется подрядчиком исходя из его возможностей приступить к началу строительства.

Так, подрядчик приступил к выполнению работ – 24.12.2022г., при этом не нарушив условия договора, что подтверждается актом начала работ, который подписан заказчиком и содержит пункт об отсутствии претензий по срокам.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в данной части необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

08.06.2023г. между истцом и ООО «Стройтехконтроль» был заключен договор оказания услуг № 0230, в соответствии с которым истец поручил ООО «Стройтехконтроль» провести обследование объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с целью определения соответствия выполненных строительных работ требованиям нормативной и проектной документации и выдаче рекомендаций по устранению выявленных нарушений и дефектов. 

14.06.2022г. по результатам комплексного обследования деревянного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Медик», участок 104, экспертом ООО «Стройтехконтроль» были сделаны выводы о том, что проведенные работы не соответствуют условиям договора. В ходе обследования оконных конструкций установлены три слоя монтажного шва. Однако, средний шов на отдельных участках имеет щели. Данный факт указывает на неполноценность монтажного шва в части теплоизоляции. Согласно требованиям, п. 1.6 ТР 105-00 при монтаже блоков следует выполнять следующие требования: - заделка монтажных стыков между оконными изделиями и откосами стеновых проемов должна быть плотной, герметичной, воздухо-, водо- н паронепроницаемой; - герметизация стыков со стороны помещений для защиты утеплителя от увлажнения и обеспечения его долговечности должна быть более плотной, чем снаружи». Дефекты, нарушающие целостность теплоизоляции и снижающие ее качество, следует обязательно устранить. В ходе обследования свайного фундамента выявлены следы коррозийного поражения металлических элементов, требуется выполнить обработку антикоррозийным составом и произвести окрашивание свай. Наличие коррозии является нарушением СП 24.13330.2021 Свайные фундаменты. В ходе обследования дома выявлено отклонение от горизонтали правой части конька здания. В ходе проведения обследования экспертом было установлено, что строительные конструкции кровли не обладают прочностью и устойчивостью, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению экспертизы, данное отклонение может привести к нарушению пространственной жесткости крыши в целом. Требуется произвести вскрытие данного участка для детального осмотра и выявления причины искривления конструкции. В ходе обследования дома установлено отсутствие организованного водоотвода атмосферных осадков кровли. Отсутствие организованного водоотвода является нарушением требований «ТСН 31-308-97 адрес (ТСН адрес) Кровли, п.4.8», согласно которым на кровлях из мелкоштучных материалов, асбестоцементных волнистых листов, листовой стали, меди, металлочерепицы и металлического профнастила должен предусматриваться наружный организованный водоотвод. В ходе обследования фасадов (имитация бруса) выявлены отклонения от вертикали, выступы, трещины, нестыковки облицовочного материла. Отсутствие работоспособности водосточной системы. Отсутствие вентиляции в санузлах и кухне. Уменьшение площади помещений и дома в целом (линейные размеры помещений меньше, чем в проекте. Наличие щелей в оконных швах.  

05.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием согласовать проект по устранению недостатков и устранить недостатки согласно проекту до 04.08.2023г, а также оплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ. Однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 27.12.2023г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Московский областной центр судебных экспертиз».

В соответствии с выводами экспертного заключения № 83/2024 от 21.04.2024г в процессе производства строительных работ подрядчиком не было контура пароизоляции оконных блоков с внутренней выполнено замыкание пароизоляцией стен. По периметру оконных откосов имеется не проклеенная специальной лентой щель в пароизоляции. Толщина трубы свай составляет 3 мм вместо предусмотренных проектом 4 мм, что значительно сократит срок эксплуатации данных изделий, от которого напрямую зависит срок эксплуатации жилого дома. Обнаружено наличие необработанных антикоррозионным составом мест на металлических изделиях. Выявлена погрешность монтажа коньковой планки. Не смонтированы лестницы. Стоимость устранения выявленных недостатков в доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ Медик, участок № 104 составляет сумма

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что покраска были включена в связи с тем, что покраска выполнена поверх работ, выполненных ответчиком, несмотря на то, что покраска выполнялось иными лицами, необходимость повторной окраски связана с некачественно выполненными работами ответчиком. Лестницы прорисованы в проекте, поэтому учтены экспертом, она является строительным элементом, а не мебелью. Представленных материалов было достаточно для дачи заключения. Кроме того, экспертом был проведен натурный осмотр объекта.

При этом суд отмечает, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов. Так, судом установлено и не оспорено экспертом, что эксперт исследовал работы, не предусмотренные договором строительного подряда № 1091/22/К/Бн от 29.09.2022г. и не входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а именно: работы по покраске внешней отделки дома; работы по установке входных лестниц.

Согласно локальному сметному расчету экспертизы:

- Раздел 8 «Внешняя отделка» (стр. 46 Заключения) - эксперт исследовал работы, не предусмотренные договором на общую сумму сумма, а именно: краска масляная (материал) в сумма, улучшенная окраска (работы) - сумма

- Раздела 9 «Лестницы» (стр. 53 Заключения) эксперт исследовал работы, не предусмотренные договором на общую сумму сумма

Остальные положения сметного расчета, проведенного экспертом, произведены в соответствии с предусмотренные договором строительного подряда № 1091/22/К/Бн от 29.09.2022г, что не оспорено сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исключить из стоимости восстановительного ремонта, определенного по результатам судебной экспертизы указанные расходы и материалы, не предусмотренные договором подряда. С учетом чего стоимость расходов на устранение недостатков составляет сумма

В остальном суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторона ответчика отказалась от проведения по рассматриваемому делу повторной судебной экспертизы и её оплате.   

С учетом изложенного, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма (сумма выявленные недостатки - сумма окраска и лестницы), в счет устранения недостатков, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, а именно жилой дом передан истцу с недостатками, которые в последующем не устранены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.08.2023 по 31.05.2024 в размере сумма, исходя из цены договора в размере сумма 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма

С учетом того, что произведенный расчет неустойки математически не является верным и не соответствует требованиям законодательства, поскольку истцом рассчитана неустойка исходя из цены договора, а не из стоимости устранения недостатков, неустойка за период с 07.08.2023 по 31.05.2024 будет составлять сумма, согласно следующего расчета: сумма* 1+299/100=1406316, сумма, но не более сумма).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу о снижении взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень баланса законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до сумма

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом его снижения по тем же основаниям, что и неустойка.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплату судебной экспертизы в размере сумма 

Указанные расходы подтверждены документально и являются для истца необходимыми расходами, которые понесены им в связи с необходимостью определения наличия недостатков выполненной ответчиком работы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Мечтаево» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма 

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 г.

Судья фио