УИД 77RS0004-02-2024-016432-57

Дело № 2-1590/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1590/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по соглашению о погашении задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28.09.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ФИО2 признал свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме сумма Сумма займа возвращена истцу 28.03.2024.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено начисление процентов на сумму долга. Проценты начисляются ежемесячно на остаточную сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Проценты начисляются и оплачиваются в день очередного платежа, согласно графику, предусмотренному п. 5 соглашения.

За период пользования денежными средствами с учетом фактических платежей по погашению ответчиком долга, у него образовалась задолженность по выплате процентов в размере сумма

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в рамках соглашения от 28.09.2021 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

ФИО2, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, подал в суд встречное исковое заявление. В обоснование встречного иска указано, что согласно дополнению к соглашению, составленному собственноручно сторонами, п. 5 соглашения принят в редакции: сумма сумма оплачивается ежемесячно (20 числа каждого месяца) равными долями в течение 3 лет по сумма Окончательный срок расчета 20.10.2024.

ФИО2 в полном размере выплатил кредитору сумму задолженности в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 6 соглашения, что подтверждается представленными платёжными документами.

Между тем, в результате исполнения соглашения у ФИО2 образовалась переплата на сумму сумма

Общая сумма выплат ФИО2 составила сумма, тогда как по соглашению должна составлять сумма (сумма + сумма). 

Истец по встречному иску полагает, что ФИО1 не учтены платежи от 09.01.2023 на сумму сумма, от 10.01.2023 на сумму сумма, от 11.01.2023 на сумму сумма, а так же расписка от 03.06.2022 на сумму сумма, всего на сумму сумма

В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель первоначального истца фио исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска ссылаясь на то, что ФИО2 учитывает платежи за период с 27.06.2022 по 11.01.2023 на сумму сумма в качестве платежей по соглашению, тогда как указанная сумма выплачивалась по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2023 с учетом условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.06.2022.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований фио по основаниям, изложенным во встречном иске и в возражениях на иск. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности. В соответствии с соглашением ФИО2 признал свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме сумма. Согласно дополнению к соглашению, составленному собственноручно сторонами, п. 5 соглашения принят в следующей редакции: сумма сумма оплачивается ежемесячно (20 числа каждого месяца) равными долями в течение 3 лет по сумма. Окончательный срок расчета 20.10.2024.

Исходя из содержания иска, встречного иска, возражений по искам, стороны по делу соглашаются с тем, что 28.03.2024 сумма задолженности в размере сумма возвращена ФИО1 Однако ФИО1 считает, что задолженность возвращена без уплаты процентов по соглашению, а ФИО2 полагает, что с оплатой процентов в полном объеме и с переплатой в сумме сумма. Кроме того, обе стороны соглашаются с тем, что размер процентов по соглашению составляет сумма.

Таким образом, по соглашению от 28.09.2021 ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумма (сумма + сумма).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, лит. А, кв. 7.

Основной договор стороны обязались заключить в срок до 25.11.2022 (п. 1.2 договора). 

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 предварительного договора цена квартиры составляет сумма. Оплата стоимости объекта производится следующим путем: сумма покупатель оплачивает продавцу в качестве аванса до заключения основного договора в соответствии с графиком: по сумма ежемесячно до 20.06.2022, 20.07.2022, 20.08.2022, 20.09.2022, 20.10.2022, 20.11.2022. Сумму в размере сумма покупатель оплачивает продавцу при подписании основного договора. 

09.06.2022 ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи к предварительному договору, согласно которому квартира передана покупателю.

31.01.2023 между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя фио заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 

В силу п. 4 договора квартира продается за сумма. На дату подписания договора расчет между сторонами произведен в полном объеме, о чем расписались ниже: денежную сумму в размере сумма получил (подпись представителя фио).

Из собственноручной расписки фио от 17.03.2023 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты за проданную квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 7, в соответствии с договором от 31.01.2023. Денежные средства получены им путем передачи наличных средств через фио, действующую за него при заключении сделки на основании доверенности от 28.01.2023. Расчет по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2023 произведен в полном объеме, все денежные купюры им (ФИО1) проверены и сомнений в подлинности не вызывают. Денежная сумма им пересчитана, претензий по полученной денежной сумме не имеет.

Из расписки также следует, что она составлена в присутствии двух свидетелей фио и фио 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение факта оплаты по соглашению о погашении задолженности от 28.09.2021 ФИО2 представлены следующие платежные документы.

- выписка с банковского счета: 20.10.2021 на сумму сумма, 20.11.2021 на сумму сумма, 18.01.2022 на сумму сумма, 04.02.2022 на сумму сумма, 20.02.2022 на сумму сумма, 16.03.2022 на сумму сумма, 20.03.2022 на сумму сумма, 01.04.2022 на сумму сумма, 29.04.2022 на сумму сумма,

- чек по операции от 29.04.2022 на сумму сумма,

- расписка от 03.06.2022 на сумму сумма,

- чек по операции от 27.06.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 21.08.2022 на сумму сумма,

- чек операции от 22.08.2022 на сумму сумма,

- чек операции от 23.08.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 19.09.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.09.2022 на сумму сумма,

- чек по операции от 15.10.2022 на сумму сумма,

- чек по операции от 20.10.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 19.11.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.11.2022 на сумму сумма,  

- чек по операции от 20.12.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.12.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 21.12.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 21.12.2022 на сумму сумма, 

- чек по операции от 21.12.2022 на сумму сумма  

- чек по операции от 09.01.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 10.01.2023 на сумму сумма,

- чек по операции от 11.01.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 19.01.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 02.03.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 20.03.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 20.04.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 25.05.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 21.06.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 20.07.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 28.07.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 29.07.2023 на сумму сумма,  

- чек по операции от 30.08.2023 на сумму сумма

- чек по операции от 31.08.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.09.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 29.09.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.10.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 30.10.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.11.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 29.11.2023 на сумму сумма,

- чек по операции от 20.12.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 30.12.2023 на сумму сумма, 

- чек по операции от 16.01.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 30.01.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 01.02.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 20.02.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 23.03.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 27.03.2024 на сумму сумма, 

- чек по операции от 27.03.2024 на сумму сумма

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 денежных средств в общей сумме сумма.

Согласно статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно п. п. 39 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. 

Учитывая, что срок исполнения обязательства по соглашению о погашении задолженности от 28.09.2021 наступил ранее, произведенные ответчиком ФИО2 истцу платежи при отсутствии указания в них обязательства, в счет которого они совершены, подлежали зачету в счет исполнения соглашения от 28.09.2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 в общей сложности произведены платежи в сумме, превышающей его обязательства перед ФИО1 по соглашению от 28.09.2021 о погашении долга и уплате процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу фио процентов по соглашению о погашении задолженности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права. 

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Поскольку ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение за его счет фио, суд взыскивает с последнего в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

При этом суд исходит из того, что с учетом наличия между сторонами спора относительно действительности расписки фио от 17.03.2023 в получении от ФИО2 денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты за проданную квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 7, оснований для зачета произведенных ответчиком истцу платежей в сумме сумма в счет исполнения обязательства по договору от 31.01.2023 не имеется. Обстоятельства наличия или отсутствия у ФИО2 задолженности по договору от 31.01.2023 не подлежат установлению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из наличия между сторонами двух встречных обязательств, в связи с чем в день получения денежных средств без указания основания платежа ответчик по встречному иску не мог знать о наличии на его стороне переплаты по одному из обязательств. Доказательств того, что ФИО2 обращался к ФИО1 с требованием о возврате неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В связи с отказом в иске ФИО1 не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по соглашению о погашении задолженности – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья фио