Дело №2-95/2023

УИД 34MS0021-01-2023-000137-68

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор, в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 829 791,17 рубля. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию нотариусу Клетского нотариального округа, которая находится в материалах наследственного дела. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Клетского районного суда Волгоградской области привлечена в качестве ответчика ФИО1.

Ответчики по делу ТУ Росимущества и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ТУ Росимущества поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении иска к ТУ Росимущества отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

Таким образом, наследник заемщика в силу правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исполняет обязанности, установленные кредитным договором. Однако, наследником обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства о выдаче о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенном им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имуществ и т.д.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 000 000 рублей под 11,40% годовых на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52). 

Во исполнение кредитного договора Р.А.ИБ. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом: 11,40% годовых, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 791,17 рубля, в том числе: основной долг 771 132,33 рубля, задолженность по процентам 91 574,78 рубля, судебные издержки 7 084,08 рубля (т.2 л.д.81).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету ФИО3 (т.2 л.д. 72-80).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91-201). Общая стоимость наследственного имущества в виде: автомобиля LADA 210740, 2017 г.в. составляет 126 000 рублей автомобиля KIA XM FL (SORENTO) 2012 г.в. 1 128 600 рублей, автомобиля PEUGEOT BOXER, 2011 г.в. – 578 000 рублей, 5/2726 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:12:000000:224 – 1 052 017,22 рубля, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> – 209535 рублей, всего 3 094 152,22 рубля.

Для определения стоимости наследственного имущества в виде LADA 210740, 2017 г.в. автомобиля KIA XM FL (SORENTO) 2012 г.в., автомобиля PEUGEOT BOXER, 2011 г.в. была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля LADA 210740, 2017 г.в. составляет 126 000 рублей автомобиля KIA XM FL (SORENTO) 2012 г.в. 1 128 600 рублей, автомобиля PEUGEOT BOXER, 2011 г.в. – 578 000 рублей (т.2 л.д. 4-41).

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 как наследника к имуществу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Гранит Плюс» в размере 680 350,41 рубля (т.2 л.д. 51-56).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, ФИО1, как наследник имущества ФИО3 по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определена судом в размере 3 094 152,22 рубля, по решению Ворошиловского районного суда взыскано 680 350,41 рубля.

Учитывая, что истец заявил требование, в том числе к наследнику, принявшему наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, превышает сумму долга, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в полном объёме в части требований к наследнику, принявшему наследство.

В адрес нотариуса Банк направлял требование о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-165).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд составляет 11 497,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 11 497,91 рубля (5200+6297,91(1% от 629791,17).

Таким образом излишне уплаченной государственной пошлины нет, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 5,02 рубля.

Вместе с тем подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 61), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с проигравшей стороны – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 791 (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль17 копеек, 

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущества отказать в полном объеме, отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 5,02 рубля.

Взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Макарова