№2-1080/2019

26RS0020-01-2019-001723-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.11.2018 года,

представителя ответчика – СПК колхоза племзавода «Казьминский» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 02.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПК колхозу-племзаводу «Казьминский» о признании права требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования, взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и обязании заключить договор аренды, признании права на получение имущественного пая в порядке наследования, взыскании материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК колхозу-племзаводу «Казьминский» о признании права требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования, взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и обязании заключить договор аренды.

В обосновании требований указано, что 12.12.1998 года умерла её мама ФИО1. После её смерти открылось наследство в том числе земельный пай (доля) площадь 5,1 га, находящийся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Казьминское, к-з «Казьминский». Из-за тяжелого материального положения оформить наследство она смогла только в 2018 году, однако фактически наследство она приняла с момента смерти матери, с декабря 1998 года.

Свидетельство о праве на наследство по закону ею было получено 12.12.2018 года, а свое право на долю в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером : №, находящийся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Казьминское, к-з «Казьминский», на сегодняшний день СПК колхоз-племзавод «Казьминский» она зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 14.01.2019 года.

Начиная с 1998 года и по сегодняшний день земельный участок, в настоящее время принадлежащий ей на праве собственности, находится в фактическом пользовании СПК колхоз-племзавод Казьминский. Ей со слов мамы известно, что на основании Протокола общего собрания членов Колхоза «Казьминский» №11 от 19.06.1995 года земельный пай, принадлежащий в то время её матери, был передан в фактическое пользование колхоза. Ею был направлен в адрес колхоза запрос о предоставлении копии договора аренды, однако на сегодняшний день ей ничего не представили, ответ не дали. При жизни мамы колхоз выплачивал за использование земельной доли натур оплатой (мука, сахар, зерно, растительное масло).

Кроме того, на сегодняшний день колхоз использует её земельную долю для производства сельскохозяйственной продукции, не заключив с ней договор аренды в письменном виде и она неоднократно уведомляла устно и письменно колхоз о необходимости заключить с ней договор аренды.

Между тем, считает, что незаключенность договора аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса. Оплату за фактическое пользование земельного пая принадлежащего ей на праве наследования, колхоз не выплачивает с 1999 года. В январе 2018 года она направила ответчику письменную претензию с требованием выдать ей справку о получении колхозом дохода за использование земли в период с 1998 года по 2019 год, выполнить свою обязанность по выплате денежной компенсации за фактическое использование земельного участка и заключить с ней договор аренды. Однако на сегодняшний день колхоз свои обязательства по выплате денежной компенсации так и не выполнил, договор аренды между ней и колхозом не заключен. По состоянию на 2019 год размер долга колхоза невыплаченной денежной компенсации за использование земельного участка принадлежащего ей составляет 650000 рублей (471948 кадастровая стоимость земельного участка*7,25% рекомендуемая ставка рефинансирования Центробанка*19 лет=650000 рублей).

На основании изложенного просила суд признать права требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования. Взыскать денежную компенсацию за фактическое использование её доли в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с 1999 года по 2018 год в размере 538000 рублей. Обязать СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить с ней договор аренды на земельный пай (долю) в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером №, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК колхоз «Казьминский», почтовый адрес: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что после того, как она обратилась с исковым заявлением в суд, ей стало известно, что кроме земельного пая у её мамы ФИО5, находится в пользовании СПК колхоза-племзавода «Казьминский» еще и имущественный пай, требования в отношении которого она в поданном исковом заявлении ранее не заявляла. Она является единственным наследником по закону. Поскольку ФИО1 на день смерти являлась членом кооператива и согласно п.4.7 Устава СПК колхоза-племзавода «Казьминский» её членство прекратилось со дня её смерти, то у неё как у наследника возникло право на получение имущественного пая принадлежащего ФИО1, в порядке наследования.

Имущественный пай наследодателя находится в СПК колхоз-племзавод «Казьминский», заявлений о его выдаче ФИО1 не писала.

Кроме того, она является членом СПК колхоза-племзавода «Казьминский», а согласно п.4.20 Устава она как наследник становится правопреемником выбывшего члена кооператива и приобретает все его права и обязанности в кооперативе.

Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусмотрено, что совхозы и колхозы до 01 января 1993 года обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перегистрироваться в установленном порядке. Пунктами 8-10 Постановления предусматривалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Владелец пая вправе использовать свой пай в качестве вступительного взноса в кооператив.

Согласно рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» членами производственного кооператива (коллективного предприятия) могут быть все владельцы имущественных и земельных долей, оставшиеся в хозяйстве, а так же постоянные работники и пенсионеры хозяйства, продолжающие проживать в сельской местности. Их доли становятся вступительным паем в кооператив. В дальнейшем по решению общего собрания членов эти паи могут возрастать за счет отчислений от доходов кооператива. Выполняя данные указания, колхоз 28 июля 1992 года на собрании уполномоченных колхозников принял решение об утверждении устава колхоза.

На основании данного решения, колхоз зарегистрирован как коллективное хозяйство «Казьминское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации предприятия) №297 серии КПХ, выданным на основании решения Кочубеевского районного совета народных депутатов №18 от 05.03.1993 года. На основании приказа №200 от 09.08.1994 года Минсельхозпрода России колхоз «Казьминский» переименован в колхоз-племзавод «Казьминский» с внесением изменений в Устав колхоза. Постановлением главы Кочубеевской районной государственной организации Ставропольского края №300 от 18.08.2001 года колхоз-племзавод «Казьминский» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №501 от 28.06.2001 года.

Поскольку ФИО7 до и после 1992 года состояла в колхозе, до дня смерти проживала в сельской местности, и на момент смерти являлась членом, то, следовательно, её право на долю в имуществе колхоза установлено и признано в законодательном порядке, что подтверждается трудовой книжкой.

На основании изложенного, просила суд признать права требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования. Взыскать денежную компенсацию за фактическое использование её доли в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с 1999 года по 2018 год – в размере 650000 рублей. Обязать СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить с ней договор аренды на земельный пай (долю) в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером № адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК колхоз «Казьминский», почтовый адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район. Признать за ней право на получение имущественного пая, принадлежащего ФИО7 в порядке наследования.

Не согласившись с заявленными требованиями представитель ответчика СПК колхоз-племзавод «Казьминский» подал суду возражения на исковое заявление, в котором указано, что в обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного пая (доли) в праве общей долевой собственности размером 5,1 Га в земельном участке с кадастровым номером № Право собственности приобретено в порядке наследования, а наследство открылось в 1998 году. Истец указал, что земельный (пай) доля с момента открытия наследства и по настоящее время находится в фактическом пользовании СПК колхоз-племзавод «Казьминский». Вследствии чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с тем, что СПК колхоз-племзавод «Казьминский» не использует вышеуказанный земельный участок, с заявленными истцом исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено доказательств использования СПК колхоз-племзавод «Казьминский» или третьими лицами как земельного пая (доли) принадлежащего истцу, так и использования всего земельного участка в целом.

Также необходимо отметить, что СПК колхоз-племзавод «Казьминский» не использует вышеуказанный земельный участок, вследствие чего не сберегло имущества потерпевшего (Истца).

Требование об обязании СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить договор аренды земельного пая (доли), принадлежащего истцу также считают не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 421 ГК РФ и статей 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Относительно требования о признании за истцом права на получение имущественного пая, принадлежащего ФИО1 в порядке наследования ответчик возражает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Однако, истцом не предоставлено доказательств как наличия в целом у наследодателя имущественного пая, так и реализации наследодателем своего права на внесение имущественного пая в качестве вклада в создаваемый производственный кооператив.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» собственник имущественного пая может:

получить имущество в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственной организации, обслуживающего предприятия, занятия индивидуальной трудовой деятельностью;

внести имущественный пай в качестве вклада в создаваемую сельскохозяйственную коммерческую организацию (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы и т.п.);

продать имущественный пай по договорной цене, подарить крестьянскому (фермерскому) хозяйству, другим собственникам земельных долей и имущественных паев и созданным ими организациям;

обменять имущественный пай на земельную долю; передать имущественный пай по наследству.

Таким образом, законодатель не ограничивал собственников имущественных паев только правом на внесение имущественного пая в качестве вклада в создаваемый коммерческую организацию.

Также необходимо отметить, что ФИО1 в реестре членов, ассоциированных членов СПК колхоз-племзавод «Казьминский» не значится, сведения о наличии имущественного пая в бухгалтерском учете отсутствуют.

В соответствии ФЗ № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» членам кооператива выплачиваются кооперативные выплаты, а ассоциированным членам кооператива дивиденды.

Однако дивиденды или кооперативные выплаты ФИО1 не начислялись и не выплачивались.

На основании изложенного и руководствуясь 56, 149 ГПК РФ, 421,1102, 1105 ГК РФ просит суд:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

04.10.2019 года истцом было подано еще одно уточненное исковое заявление, в котором указано, что поскольку ФИО7 до и после 1992 года состояла в колхозе, до дня смерти проживала в сельской местности, и на момент смерти являлась членом колхоза, то, следовательно ее право на долю в имуществе колхоза установлено и признано в законодательном порядке, что подтверждается трудовой книжкой.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика было заявлено о том, что СПК колхоз-племзавод «Казминский» не использует земельный участок с кадастровым номером № в котором находится её земельная доля на протяжении многих лет, что на вышеуказанном участке сельскохозяйственные работы не ведутся, земельный участок не вспахан, не засеян, на отдельных частях произрастает многолетняя корнеотпрысковая сорная растительность и дикорастущие травы, сенокошение и выпас скота не осуществляется, в обоснование заявленных доводов, представителем ответчика приобщен к материалам гражданского дела - акт № 14 от 05 сентября 2019 года утвержденный руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края — ФИО6 об обследовании на предмет использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Стародворцовского сельсовета.

В свидетельстве о праве собственности в порядке наследования земельного пая и выписки ЕГРН адрес земельного участка указан: Ставропольский край Кочубеевский район с. Казьминское, СПК колхоз «Казьминский», из предоставленного ответчиком акта непонятно, какой земельный участок был ими обследован. 

Кроме того, хотелось бы знать в каком статусе и на основании какого документа Колхоз обращался в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о проведении обследования вышеназванного участка, так как Колхоз отрицает договорные- арендные отношения с ней.

В земельном законодательстве существует такое понятие как «охрана земель». 

Согласно п.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Зарастание залежных почв корнеотпрысковой сорной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как согласно агробиологическим классификациям, корнеотпрысковые сорняки относятся к типу непаразитные подтипа многолетние. Это многолетние растения, дают ростки, которые образуются из почек на корнях (почки есть как на главном, так и на боковых корнях). Ростки дают начало новым растениям. Сначала они не связаны с материнским растением, а потом превращаются в самостоятельные растения, на которых появляются новые корневые побеги. Вследствие этого поле покрывается зарослями сорняков в несколько квадратных метров, и если их не уничтожить, оно становится сплошным засоренным массивом. При механической обработке почвы корни корнеотпрысковых сорняков измельчаются, из почек на отдельных отрезках отрастают новые растения, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших корнеотпрысковой сорной растительностью в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически, сильно, нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня плодородия.

Таким образом, зарастание земель снижает качество плодородия почвы, а значит, землепользователи, землевладельцы и арендаторы, допускающие зарастание участков земель сельскохозяйственного назначения, не выполняют требования законодательства относительно защиты земель.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее - Закон № 101 -ФЗ, если участок из земель сельхозназначения эксплуатируется с нарушением установленных законодательством требований его рационального использования и это влечет за собой существенное снижение плодородия или значительное ухудшение экологической обстановки, его могут принудительно изъять у собственника в судебном порядке.

Земли должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенными способами, которые не должны причинить ей вред. Об этом сказано в п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ.

На основании Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Получается, что своим актом ответчик признает, что им нарушено Законодательство РФ, тем самым автоматически признает всех собственников (пайщиков) обследованного земельного участка нарушителями Российского Законодательства, у которых давно надо было изъять земельный пай и привлечь их к административной ответственности.

В Российском Законодательстве предусмотрена административная ответственность за ухудшение состояния земель, которая установлена статьями 8.6, 8.7, 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предусмотрена за следующие действия:

- порчу земель;

- невыполнение обязательных мероприятий по их улучшению и приведению в пригодное для использования по целевому назначению состояние;

- использование земельных участков не по целевому назначению;

- невыполнение мероприятий по охране почв.

Далее, поскольку ответчик своими действиями признает, что произведена порча, принадлежащего ей имущества, а также нарушены её права и интересы вследствие его действий, считает необходимо взыскать с него материальный ущерб.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как восстановить первоначальную стоимость её участка потребует больших затрат, времени и сил, считает что необходимо взыскать с ответчика материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного пая - 417 948, 90 рублей.

Кроме того, она узнав, что её участок принадлежащий ей на праве наследования, на протяжении многих лет не использовался, и ответчик об этом не уведомил ни её маму (ФИО1) при жизни, ни её после вступления в наследство, претерпевает нравственные страдания, она плохо стала себя чувствовать, плохо спит по ночам, испытывает душевное волнение. Ей приходится ездить в суд отстаивать свои права. Считает, так же что ей причинен и моральный вред.

Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред может быть причинен лицу при причинении как имущественного, так и неимущественного ущерба.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 151,1064 ГК РФ, ст.ст. 35, 39 ГТ1К РФ, Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд:

Признать права требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования.

Взыскать денежную компенсацию за фактическое использование её доли в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с 1999 года по 2018 год - в размере 650 000 рублей.

Обязать СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить с ней договор аренды на земельный пай (долю) в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером № адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК колхоз «Казьминский», почтовый адрес: Ставропольский край Кочубеевский район.

Признать за ней - ФИО2 право на получение имущественного пая принадлежащего ФИО1 в порядке наследования.

Взыскать с СПК колхоз-племзавод «Казьминский» материальный ущерб в размере стоимости её земельного пая - 471 948,90 рублей, и моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала и просила её требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком уже произведена выплата дивидендов за земельные паи за 2019 год и она получила за свой пай, за пай мамы нет. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПК колхоза племзавода «Казьминский» - ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Также в материалах дела имеются дополнительные возражения представителя ответчика на исковое заявление, в которых указано, что 04 октября 2019 года истцом уточнены исковые требования, исковое заявление дополнено требованиям о взыскании с ответчика материального ущерба в размере стоимости земельного пая в размере — 471 948,90 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требование о взыскании материального ущерба в размере стоимости земельного пая основано Истцом на неиспользовании Ответчиком земельного пая, что привело к ухудшению его состояния.

При этом указанное требование противоречит требованию истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком (паем).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 50-КГ18-7).

В связи с тем что, на ответчика законом не возложена обязанность по содержанию не находящихся в пользовании земельных участков, а каких либо договоров с истцом не заключалось довод об обязанности ответчика содержать участок истца считают необоснованным.

Содержание положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 50-КГ 18-7).

Относительно требования о взыскании морального вреда ответчик возражает по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом не уведомление о неиспользовании ответчиком принадлежащего истцу земельного участка (пая) не может рассматриваться как действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Также необходимо отметить что, на ответчика ни в силу закона, ни на основании какого либо договора не возложена обязанность по информированию истца об использовании его имущества, в том числе и земельного участка.

На основании изложенного требование о взыскании материального ущерба и морального вреда считаем не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 56, 149, ГПК РФ 15, 150, 151,421, 1064, 1102, 1105 ГК РФ просит суд: отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности и пояснил, что требования истца о взыскании арендной платы могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности за три года, предшествовавшие обращению в суд. 

Представитель третьего лица Управление Россельхознадзора по СК и КЧР надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии ч Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п.6 ст.27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 5,1 га, в том числе пашни – 4,4 га, пастбища – 0,7 га, в земельном участке с кадастровым номером № находящейся по адресу : РФ, 

<

адрес>, к-з «Казьминский», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8 12.02.2018 года, данную земельную долю ФИО2 получила в собственность в порядке наследования после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ФИО1 владела земельной долей, на основании Постановления главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края от 26.08.1996 года №, что подтверждает архивная выписка № от 24.01.2014 года.

На основании Протокола членов правления колхоза «Казьминский» №11 от 19.06.1995 года, земля была передана в фактическое пользование Колхоза «Казьминский».

ФИО2 обратилась в СПК Колхоз-племзавод Казьминский с досудебной претензией, с требованиями о заключении с ней договора аренды земельного участка и выплаты ей компенсации за использование её земельного участка с 1998 года по 2018 год.

В ответ на претензию председателем правления СПК колхоза-племзавода «Казьминский» истцу было разъяснено, что 14.01.2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, неосновательное обогащение за использование земельного участка возможно к оплате за период с 14 января 2019 года.

С данными доводами ответчика суд согласится не может.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает колхоз от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст.65 Земельного кодекса РФ, в порядке установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней право требования денежной компенсации за фактической пользование земельным участков в порядке наследования.

Однако, суд соглашается с доводом представителя ответчика о применении срока исковой давности и считает возможным взыскать с СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в пользу истца денежную компенсацию за фактическое пользование её доли (земельного пая) в праве общей долевой собственности размером 5,1 га лишь за 2016,2017,2018 год, а также за 2019 года в общей сумме 95284,98 рублей / согласно представленной ответчиком справки/. При этом суд не рассматривает взыскание арендной платы за 2019 год, как выход за пределы исковых требований, поскольку не выходит за пределы суммы исковых требований, указанных истцом – 650000 рублей.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю за земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, территория СПККП Казьминский, кадастровый № ФИО2 был исчислен земельный налог за 2016,2017,2018 года в сумме 1416 рублей за каждый год. ФИО2 оплачен земельный налог за 2016-2017 года в сумме 2832 рубля. По состоянию на 30.08.2019 года задолженность по земельному налогу отсутствует. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 оплачивался земельный налог только с 2016 года, денежную компенсацию надлежит взыскать с ответчика также начиная с 2016 года.

Согласно справке СПК колхоз-племзавод «Казьминский» №593 от 06.09.2019 года фактически начисленная арендная плата на земельный пай, аналогичный по площади и качественным характеристикам земельному паю, принадлежащему ФИО2 за 2016 года составляет 19000,98 рублей, за 2017 год – 21636 рублей, за 2018 год - 23684 рубля, за 2019 год – 30964 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 95284 рубля 98 копеек, в остальной части требования отказать.

Требование ФИО2 об обязании СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить с ней договор аренды земельного пая (доли), суд считает не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 421 ГК РФ и статей 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями части 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае отсутствует норма закона, на основании которого было бы допустимо понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

Кроме того, исковые требования ФИО2 о признании за ней права на получение имущественного пая, принадлежащего ФИО1 в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника. Истцом не представлено суду свидетельства от праве на наследство в отношении имущественного пая после смерти ФИО1 

Однако, истцом не предоставлено доказательств как наличия в целом у наследодателя имущественного пая, так и реализации наследодателем своего права на внесение имущественного пая в качестве вклада в создаваемый производственный кооператив.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» собственник имущественного пая может:

- получить имущество в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственной организации, обслуживающего предприятия, занятия индивидуальной трудовой деятельностью;

- внести имущественный пай в качестве вклада в создаваемую сельскохозяйственную коммерческую организацию (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы и т.п.);

- продать имущественный пай по договорной цене, подарить крестьянскому (фермерскому) хозяйству, другим собственникам земельных долей и имущественных паев и созданным ими организациям;

- обменять имущественный пай на земельную долю; передать имущественный пай по наследству.

Таким образом, законодатель не ограничивал собственников имущественных паев только правом на внесение имущественного пая в качестве вклада в создаваемый коммерческую организацию.

В соответствии ФЗ № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» членам кооператива выплачиваются кооперативные выплаты, а ассоциированным членам кооператива дивиденды.

Согласно представленным документам дивиденды или кооперативные выплаты ФИО1 не начислялись и не выплачивались.

В связи с чем исковые требования ФИО2 о признании за ней права на получение имущественного пая суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствие с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Суду не представлено доказательств, какие именно ФИО2 понесла физические и нравственные страдания, что был причинен ущерб её личным неимущественным благам в результате действий ответчика.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением от 13.08.2019 года по ходатайству истца размер госпошлины был снижен до 1000 рублей, всего была оплачена госпошлина в сумме 2300 рублей, 300 рублей в части требований о взыскании морального вреда, во взыскании которого судом отказано, 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,. 

Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет 3058 рублей 55 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1058 рублей 55 копеек в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право требования денежной компенсации за фактическое пользование земельным участком в порядке наследования. Взыскать с СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактическое использование её доли/ земельного пая/ в праве общей долевой собственности размером 5,1 га за 2016,2017,2018 года, а также за 2019 год в размере 95284 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре ) рубля 98 копеек, в остальной части требования отказать. 

Взыскать с СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов /оплата госпошлины/ 2000 / две тысячи/ рублей.

Исковые требования об обязании СПК колхоз-племзавод «Казьминский» заключить с ФИО2 договор аренды на земельный пай (долю) в праве общей долевой собственности размером 5,1 га в земельном участке с кадастровым номером № адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли колеективно-долевой собственности СПК колхоз «Казьминский», почтовый адрес : Ставропольский край, Кочубеевский район оставить без удовлетворения.

Исковые требования о признании за ФИО2 права на получение имущественного пая принадлежащего ФИО1 в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования о взыскании с СПК колхоз-племзавода «Казьминский»в пользу ФИО2 материального ущерба в размере стоимости земельного пая – 471948 рублей 90 копеек и морального вреда в размере 200000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПК колхоза-племзавода «Казьминский» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 1058 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года.