№

06 августа 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество, ООО «Росгосстрах»), ФИО2

В дальнейшем суд произвел замену ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». 

Требования мотивированы тем, что:

21.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: 

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением;

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением;

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО2, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

23.06.2014 года истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в связи с чем понес расходы в размере 189 рублей 96 копеек.

Направленные истцом документы ответчик получил 25.06.2014 года.

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Абсолют оценка», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 553334 рубля 58 копеек, без учета износа – 844066 рублей 08 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 867075 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10500 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу: 

с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф;

с ФИО2: возмещение ущерба в размере 724066 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины;

с ответчиков: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 96 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

21.08.2013 года произошло ДТП с участием: 

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением;

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением;

автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением.

Приговором Тюменского районного суда от 07.11.2018 года, вступившим в законную силу 05.02.2019 года, ФИО1 в связи с произошедшим ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, признан истец, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

23.06.2014 года истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (включая банковские реквизиты), в связи с чем понес расходы в размере 189 рублей 96 копеек.

Направленные истцом документы ответчик получил 25.06.2014 года.

02.07.2014 года истец представил ООО «Росгосстрах» свои паспортные данные, о чем сделана отметка на заявлении истца, копия которого представлена суду ООО «Росгосстрах».

14.07.2014 года ООО «Росгосстрах» вручена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения.

Письмом от 16.07.2014 года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине непредставления истцом его паспорта. 

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Абсолют оценка», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 553334 рубля 58 копеек, без учета износа – 844066 рублей 08 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 867075 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10500 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

29.08.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу заявленную ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Таким образом, истец сам себе причинил ущерб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения причиненного ущерба являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании:

с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»: страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа;

с ФИО2: возмещения ущерба в размере 724066 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины;

с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» и ФИО2: расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 10500 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей 96 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года с применением компьютера.