Дело № 2-464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю., 

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору истец предоставил ответчику сумму займа в размере 

<

> на срок до ДАТА. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный срок сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 

<

>, судебные расходы в размере 

<

>.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных требований, поскольку по договору займа он получил сумму в размере 

<

>, а не 

<

>, как указано в договоре, деньги были получены в ДАТА. Сумму займа он возвратил полностью, расписку написал в декабре под принуждением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

> на срок до ДАТА.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Оценивая возражения ответчика ФИО2 о том, что по договору займа он получил только 

<

>, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре займа, ответчиком ФИО2 не представлено.

Доказательств, подтверждающих написание расписки под принуждением ФИО2 также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскания с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 

<

> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В материалах дела имеются квитанции от ДАТА, от ДАТА согласно которым при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

>.

Кроме того, согласно квитанции № от ДАТА за услуги по составлению искового заявления истцом уплачено 

<

>.

Указанные расходы непосредственно связаны с реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем судебные расходы в размере 

<

> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, судебные расходы в размере 8100 рублей, а всего взыскать 248 100 (двести сорок восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.