Дело № 1-146/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000819-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 12 сентября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., действующей на основании ордера № 059875, удостоверения № 1569,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 03 час. 50 мин. *** г. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу *** г., а так же подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу *** г., находящегося в состоянии опьянения в ограде дома по адресу: ул. .... ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в указанные выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, подошел к автомобилю, стоящему во дворе указанного дома, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам г. Камень-на-Оби Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 03 час. 50 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем *** г. в 03 час. 55 мин. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен протокол №. После чего, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался. После чего, *** г. в 04 час. 10 мин. был составлен протокол №, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ...., он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплатил в полном объеме. *** г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, он признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплатил в полном объеме. Примерно в 03 час. 30 мин. *** г. он находился у себя дома, выпил стакан пива, после чего решил закурить, но сигарет не оказалось, в связи с чем, он решил съездить в магазин за сигаретами. В ограде его дома находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., который 

<

данные изъяты> пригнал ему для ремонта. Ключ от указанного автомобиля у него имелся, его оставил 

<

данные изъяты> для того, чтобы он мог проверить исправность автомобиля после ремонта. Несмотря на то, что он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить в магазин на автомобиле, для чего, он подошел к указанному автомобилю, открыл его, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель, выгнал автомобиль из ограды дома, после чего начал осуществлять движение по ул. .... ..... Он съездил в магазин, а когда возвращался домой по ул. ...., то увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые требовали его остановки при помощи звуковых и световых сигналов. Он остановился около дома ..... ..... К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения лишен, автомобиль ему не принадлежит. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протоколов, где в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поставил свою подпись и расписались понятые. Затем прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль, на котором он двигался, был осмотрен изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил данные им показания (л.д. 66-71). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». Не позднее 03 час. 40 мин*** г. в ходе патрулирования в составе автопатруля с инспектором 

<

данные изъяты> ул. .... был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> », водитель которого двигался по указанной улице, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. На участке местности, расположенном недалеко от дома № .... при помощи звуковых и световых сигналов им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион. Инспектор 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель указанного автомобиля представился как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения он лишен, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль для удостоверения личности и составления соответствующих протоколов. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. На вопросы об употреблении спиртного ФИО1 пояснил, что находясь дома выпил пива, затем стал управлять автомобилем. 

<

данные изъяты> пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал, что перед тем как сел за управление автомобилем, распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, после ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись, расписался в нем, затем свои подписи поставили понятые. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, изъяла автомобиль, которым управлял ФИО1 и поместила его на специализированную стоянку. Далее инспектором 

<

данные изъяты> был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 32-34);

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что некоторое время назад он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, о чем был заключен договор купли - продажи. Приобретенный автомобиль он пригнал на ремонт к своему знакомому ФИО1, ключ от автомобиля он также оставил ФИО1 для того, чтобы он мог проверить его состояние после ремонта. *** г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью *** г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на его автомобиле, когда он ездил в магазин, выпив перед этим стакан пива. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на него сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы и изъяли автомобиль; 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что около 03 час. 40 мин. *** г. он двигался на автомобиле по ул. ....-...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его стать понятым при оформлении документов. Недалеко от дома .... находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, рядом стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сидении находился мужчина цыганской национальности. Как ему пояснил сотрудник ГИБДД, данный гражданин является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», он представился как ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на вопросы сотрудника ГИБДД он пояснил, что перед тем как сесть за руль употребил пиво. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в присутствии его и второго понятого, был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, последний отказался, так как не отрицал, что ранее употреблял спиртные напитки и на данный момент находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психиатрической больнице, на что он также отказался по той же причине. Сотрудники ГИБДД составили соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После составления данного протокола в нем расписались ФИО1, он и второй понятой (л.д. 38-40); 

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. от *** г., согласно которому *** г. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого *** г. в 03 час. 50 мин. на ул. .... инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, *** г.р., управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г.), на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишение управление транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление суда вступило в законную силу *** г. (л.д. 18, 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г.), на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишение управление транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление суда вступило в законную силу *** г. (л.д. 16, 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от *** г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от дома № .... края, обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, зафиксирована обстановка, указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 7-10); 

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, изъятый в ходе ОМП от *** г. (л.д. 53-55).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж. С. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 119)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова