ПРИГОВОР

 Дело №1-308/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 14 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвокатов Лихановой О.В., Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого 09.11.2017 г. Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 222 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1г. 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2018 г. по отбытии срока наказания, 13.11.2019 года Раменским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1г. лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, 

ФИО4, 

<

...>, ранее судимого 20.09.2017 г. Раменским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2018г. по отбытии срока наказания; 29.10.2019 г. Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2г лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ 

Установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, с разрешения собственника ФИО1 в помещении 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, заведомо зная ПИН-код от банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник дома ФИО1 спит, путем свободного доступа, убедившись в том, что за их противоправными действиями не наблюдает собственник имущества, из кармана куртки, висящей в коридоре дома тайно похитили банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. В тот же день, 

<

дата>, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору и заранее распределенным ролям, подошли к банкомату 

<

номер>, расположенному в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, в то время как ФИО4 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества, а также посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 и иметь возможность беспрепятственно скрыться, ФИО3 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, вставив похищенную банковскую карту 

<

номер> в блок считывания банковских карт банкомата 

<

номер> и заведомо зная ПИН-код, произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в размере 10 000 рублей, впоследствии разделив похищенное между собой. Таким образом, действующие группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили принадлежащие ФИО1 10000 рублей с банковского счёта, причинив последнему своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что 

<

дата>г. совместно с ФИО3 встретили ФИО1, тот пригласил их к себе домой распить спиртные напитки, они согласились, предварительно зашли в магазин, где ФИО1 закупил спиртное, расплачиваясь, при этом, за покупку с помощью банковской карты, ФИО3, при этом, стоял за спиной ФИО1, видел и запомнил пин-код от карты, находясь в доме ФИО1, они распивали спиртные напитки, когда ФИО9 опьянел и пошел спать, с его разрешения они остались в доме потерпевшего и продолжили распитие спиртного; когда спиртное закончилось, они решили снять с банковской карты ФИО1 денежные средства, взяли банковскую карту из кармана куртки ФИО1, висящей в коридоре, отправились в банкомат, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 вставил к банковскую карту в банкомат, набрал пин-код и снял 10 тыс. рублей двумя купюрами по 5 тыс. руб., денежные средства они поделили пополам и потратили их для личных нужд, на следующий день пришли к ФИО1 в гости и положили в сервант ранее похищенную банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО4

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 

<

дата>, путём свободного доступа из его 

<

адрес> тайно похитили принадлежащую ему банковскую карту 

<

номер> Банка ПАО «Сбербанк» со счета которой произвели снятие денежных средств на общую сумму 10000 рублей, что является для него значительным ущербом; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого проведён осмотр кабинета 

<

номер> отдела безопасности ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, на флеш-накопитель USB, была изъята видеозапись с именем: 

<

...> с камеры видеонаблюдения банкомата 

<

номер>, расположенного в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>а;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого проведен осмотр 

<

адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления; 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого проведен осмотр банкомата 

<

номер>, расположенного в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>а;

- протоколом выемки, согласно которого 

<

дата> потерпевший ФИО1 добровольно выдал имеющийся у него отчет по банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1, на трех листах и распечатку одного скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которого проведён осмотр отчета по банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1, выполненного на трех листах и распечатки одного скриншота с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Согласно отчета по банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1 с услугой «Мобильный банк» подключенной на абонентский номер 

<

номер> и распечатки скриншота установлено, что 

<

дата> в 13 часов 15 минут с указанной карты с банкомата 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей;

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата>, фототаблицы, согласно которого проведен осмотр флеш-накопителя USB, на который перекопирована видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата 

<

номер> банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что 

<

дата> в 13 часов 21 минуту к банкомату 

<

номер> подошли ФИО4 и ФИО3, затем ФИО10 вставляет похищенную банковскую карту 

<

номер> в блок считывания банковских карт банкомата 

<

номер> и, вводя ПИН-код, производит операцию по снятию наличных денежных средств, а ФИО4 находится возле ФИО3 в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, в 13 часов 22 минуты ФИО3 по окончании операции по снятию денежных средств достал из картридера банкомата карту, у него её забрал ФИО4, в 13 часов 22 минуты ФИО3 и ФИО4 по окончании операции по снятию денежных средств, получив из устройства выдачи банкнот денежную сумму в размере 10000 рублей, разделили денежные средства поровну, после чего ушли в неизвестном направлении; 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

дата>, в котором он добровольно, собственноручно сообщает, что 

<

дата> он совместно с ФИО3 направился в отделение банка «Сбербанк», расположенного на 

<

адрес>, у ФИО3 была похищенная банковская карта, принадлежащая ФИО1; ФИО3 вставил банковскую карту в терминал, ввёл ПИН-код и снял с карты 10000 рублей, с целью дальнейшего предотвращения снятия денежных средств, данную банковскую карту, он вынул из терминала с целью возврата её владельцу и направился на выход, где ФИО3 вручил ему 5000 рублей; данную карту впоследствии он вернул её хозяину, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, 

<

дата>, около 09 часов 30 минут направился в магазин «24 часа», расположенный в 

<

адрес>, по пути встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО4, они разговорились, в ходе их общения он предложил им выпить спиртного у себя дома; сначала они зашли в магазин «24 часа», где он приобрел две бутылки водки, расплачивался он при помощи своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя; когда он расплачивался за водку при помощи своей банковской карты, ФИО3 и ФИО4 находились сзади от него; когда он набирал ПИН-код на мобильном терминале, то вводимые им цифры не закрывал и ФИО3 и ФИО4 могли видеть и запомнить ПИН-код; расплатившись за покупки направились к нему домой, разместились в большой комнате, где за столом стали общаться на различные темы и распивать спиртное; ему захотелось спать и около 12 час. он решил пойти проспаться, при этом, разрешил ФИО3 и ФИО4 остаться в доме и продолжить распивать спиртное; уснул быстро и спал крепко; проснувшись около 17 часов 00 минут, увидел, что в его доме никого нет, взяв свой мобильный телефон, обнаружил смс-уведомление о снятии принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, снятие денег произошло 

<

дата> в 13 часов 15 минут на общую сумму 10000 рублей без комиссии, более каких-либо снятий денежных средств не было, данная ситуация ему показалась подозрительной и он направился в коридор, где проверил содержимое кармана своей куртки и принадлежащую ему банковскую карту не обнаружил, сразу заблокировал свою банковскую карту, чтобы не допустить дальнейшее снятие наличных денежных средств; 

<

дата>, около 09 часов 00 минут к нему в дом пришли ФИО3 и ФИО4, принесли спиртного, он разрешил им зайти к себе в дом, при этом отказался выпивать с ними, они пообщались, а когда ФИО3 и ФИО4 ушли, то в серванте он обнаружил пропавшую у него 

<

дата> банковскую карту 

<

номер>, оформленную на его имя; свою банковскую карту он никому не передавал и никому не разрешал ей пользоваться в свое отсутствие; общая сумма похищенных денежных средств с его карты составляет 10000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и их признательными показаниями, и протоколом явки с повинной подсудимого ФИО4, и показаниями потерпевшего и другими письменными доказательствами, в том числе и данными с камер видеонаблюдения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы за тяжкое преступление, вновь совершили умышленное тяжкое преступление и в их действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим их наказание обстоятельством, совершили преступление в период условного осуждения: ФИО3 по приговору Раменского горсуда 

<

адрес> от 

<

дата>г., а ФИО4 по приговору Раменского горсуда 

<

адрес> от 

<

дата>г., и суд, не считая возможным их исправление без изоляции от общества, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет в отношении их условное осуждение. Вместе с тем, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО4 явился с повинной, чем активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, и изобличению другого лица, причастного к совершению преступления, ущерб потерпевшему возмещен, последний материальных претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними и просит не лишать их свободы, у подсудимого ФИО3 имеются малолетний ребенок, родители пенсионеры, сам он имеет хронические заболевания, ФИО4 также имеет отца пенсионера, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Поскольку состояние опьянение не повлияло на характер совершаемых подсудимыми действий, суд не признает его отягчающим наказания обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимыми совершено умышленное, корыстное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о личности подсудимых, наличие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним ст. ст.64, 73 УК РФ нецелесообразно; совокупность же смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых в совокупности с мнением потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к ним правил рецидива и не назначать им дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Раменского горсуда Московской области от 13ноября 2019г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Раменского горсуда Московской области от 13ноября 2019г. и окончательно определить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Раменского горсуда Московской области от 29 октября 2019г. 

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично в виде восьми месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Раменского горсуда Московской области от 29 октября 2019г., и окончательно определить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с 24 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательствам – флеш-накопитель, распечатку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: