Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 26 июля 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Русакова А.Н., 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Гареева Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимой: 

- 25.12.2009 года приговором Шаранского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.05.2011 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 25.12.2009 года окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.03.2016 г. штраф заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства; постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.06.2016 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> секция № комната №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4, после совместного распития спиртных напитков уснула и за её преступными действиями никто не наблюдает, со стула, тайно похитила женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 и с похищенными с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой адвокат Гареев Р.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные характеризующие её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе её имущественное положение. 

Подсудимая ФИО1 разведена, официального не трудоустроена, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление – в виде исправительных работ, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для дополнительного применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание является менее строгим относительно санкции за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденную из под стражи в зале суда, вновь избранную меру пресечения отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов