Дело № 2а-189/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000222-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 12 июля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО3 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. ООО ПКО «СААБ» в Ононский РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС № от 01.02.2024 г., выданный судебным участком № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10.06.2024 г. задолженность должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию к должнику не применено, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника и в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому срок обращения с административным заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ГИБДД, ПФ, ФНС, банки.

Как следует из материалов дела, Согласно исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 53 Ононского судебного района 27.12.2023г. по делу № с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по процентам по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

19 марта 2024 судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО5

11.05.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, которое направлено по месту получения дохода должника – Пенсионный фонд РФ. Из пенсии должника производятся удержания. Остаток долга по состоянию на 11.07.2024г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

16.05.2024г. обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке. Списание банком не производилось.

27.05.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, о чём содержится информация в ответах на запросы судебного пристава.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский