№ 5 - 44/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года с. Ловозеро 

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, неженатого,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5л, стоимостью 168 рублей 23 копейки, принадлежащую акционерному обществу «Дикси-Юг». ФИО1 с места правонарушения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

ФИО1 не доставлен в судебное заседание по объективным причинам. Учитывая санкцию рассматриваемой статьи и фактические обстоятельства дела, а также сокращённый срок рассмотрения административного дела данной категории, судья рассматривает настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Изучив протокол и материалы об административном правонарушении, судья находит протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5л, стоимостью 168 рублей 23 копейки, принадлежащую акционерному обществу «Дикси-Юг». ФИО1 с места правонарушения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя потерпевшего ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, в торговом зале магазина «ДИКСИ», ФИО1 тайно похитил бутылку настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5л, стоимостью 168 рублей 23 копейки; объяснением представителя потерпевшего ФИО2; объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, был задержан ФИО1, у которого была изъята бутылка настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5л; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра в магазине «ДИКСИ» отсутствует бутылка настойки горькой «Украинская медовая с перцем», ёмкостью 0,5л; справкой о стоимости похищенного; материалами видеозаписи.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, судья признаёт раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судьёй не установлено.

Принимая во внимание установленные факты, судья считает возможным не применять наказание в виде административного ареста и обязательных работ, а назначить иное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, то есть наказание в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений административного законодательства, связанного с составлением административного протокола в отношении ФИО1, судьёй не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

- УФК по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»)

- КПП – 510801001; ИНН – 

<

***>; 

- Код ОКТМО: – 47717000; 

- Номер счёта получателя платежа – 401 018 100 000 000 100 05, 

- ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области; 

- БИК – 044705001;

- КБК 1881 1690 0500 5600 0140;

- УИН 1888 0451 1800 0118 5649.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, лицо не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Фомичёв