Дело № 2-766/2017

24 августа 2017 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 августа 2017 года гражданское дело по иску администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка от некапитального строения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора постановления главы МО «Каргопольский район» № 449 от 09 сентября 2002 года земельный участок передан в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. 25 сентября 2002 года с ФИО1 заключен договор аренды на срок полтора года, земельный участок передан арендатору по акту передачи от 25 сентября 2002 года. В соответствии с актом обследования земельного участка от 10 февраля 2017 года арендатором по назначению земельный участок не используется, на участке расположено строение из досок с односкатной крышей, разрешение на строительство не получено, строительные работы не ведутся. В адрес ответчика 16 февраля 2017 года направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении договора, а также освободить земельный участок. На основании ст. 450 ГК Российской Федерации истец просит расторгнуть договора аренды и обязать освободить земельный участок от строения.

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он завез на участок стройматериалы, построил сарай. Дальнейшее строительство не велось, поскольку распалась его семья, супруга ушла, оставив его с детьми. Также препятствовало строительству трудное финансовое положение. Задолженность по арендным платежам им оплачена, в адрес арендатора направлено письмо с предложением продлить срок договора аренды. В направленных в его адрес письмах администрация не предлагала начать строительство дома, указывала лишь на задолженность по арендной плате и возможность расторжения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца. 

Рассмотрев письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ, основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО «Каргопольский район» от 09 сентября 2002 года № 449 (л.д.8), 25 сентября 2002 года между муниципальным образованием "Каргопольский район» в лице главы муниципального образования и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 134 согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель поселений для использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д.9-10).Земельный участок передан арендатору по акту передачи от 25 сентября 2002 года (л.д.11).

По условиям договора, одной из обязанностей, принятых на себя арендатором, является использование участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (пункт 3.2.1 договора аренды). Подпунктом 3.2.4 договора установлено, что арендатор обязан своевременно приступить к использованию земельного участка, а согласно пункту 3 постановления от 09 сентября 2002 года арендатор обязан выполнить работы нулевого цикла строительства в течение года.

10 февраля 2017 года был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не используется, строительные работы не ведутся, разрешение на строительство жилого дома не получено, на земельном участке находится постройка 3*3 метра с односкатной крышей, выполненная из досок (л.д.12).

16 февраля 2017 года ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды с предложением в срок до 01 апреля 2017 года об освобождении земельного участка, которое получено ответчиком 27 февраля 2017 года (л.д.14-16).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что с 2002 года до настоящего времени арендатор не использует земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по его назначению, то на основании ст.ст. 45, 46 ЗК Российской Федерации и ст. 619 ГК Российской Федерации договор аренды подлежит расторжению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, уплата арендных платежей не свидетельствует о невозможности расторжения договора аренды по иным основаниям, в том числе, предусмотренным земельным законодательством. 

Условия обращения с иском о расторжении договора, предусмотренные ст. 452 ГК Российской Федерации соблюдены.

Согласно статье 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом обследования земельного участка от 10 февраля 2017 года подтверждается, что на земельном участке находится строение размером 3*3 метра, поскольку договор аренды расторгается, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан освободить от строения земельный участок.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 25 сентября 2002 года № 134, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации МО «Каргопольский район» и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от строения, выполненного из досок с односкатной крышей, размером 3*3 метра.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров