Дело № 1-72/2020 (12001330006000076)

УИД 43RS0011-01-2020-000520-49

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 июля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № 713 от 09.11.2012 и ордер № 165 от 13.07.2020, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учёте в военном комиссариате Верхнекамского района Кировской области не состоящего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 08.09.2005 Миасским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2009, от 20.06.2011 и от 16.03.2012) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. 13.01.2006 Златоустовским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2009, от 20.06.2011 и от 16.03.2012) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3. 16.03.2006 Чебаркульским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2009, от 20.06.2011 и от 16.03.2012) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4. 13.09.2017 Верхнекамский районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 12.11.2018 по отбытию срока наказания;

осужден 08.05.2020 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2020 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан не был, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с конца октября 2019 года до 12 часов 45 минут 21.11.2019 ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Екатерина», 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из дачного дома Б., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

С этой целью, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с конца октября 2019 года до 12 часов 45 минут 21.11.2019, ФИО1 прошел на территорию приусадебного участка дачного дома Б., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Екатерина», где пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденным в парнике металлическим прутом отжал деревянную раму форточки окна и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в доме, ФИО1 из тумбочки, расположенной в прихожей-кухне, тайно похитил газовую туристическую плитку «Эвапром» стоимостью 500 рублей, из комнаты тайно похитил: DVD-плеер ВВК серийный № с пультом дистанционного управления общей стоимостью 300 рублей, цифровой телевизионный приёмник DC1501 HD Premium серийный № стоимостью 500 рублей, антенну для цифрового ТВ DVB-T2 стоимостью 250 рублей, четыре отрезка электрического кабеля общей длиной не менее 6,5 метров, ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 через указанный выше проём окна покинул помещение дома и, продолжая реализовывать своей преступный умысел, с наружной части окна тайно похитил термометр стоимостью 100 рублей.

Причинив своими противоправными действиями Б. имущественный ущерб на сумму 1650 рублей, ФИО1 никем не замеченный и не уличённый в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 112-115, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в первых числах ноября 2019 года пришел в садоводческое товарищество «Екатерина», пока ходил по дачному посёлку, решить совершить кражу какого-либо имущество, чтобы продать или сдать на металлолом. Увидел стоящий на окраине улицы дом, решил, что в доме никто не живет и при помощи найденного в теплице около дома металлического прута отжал раму деревянной форточки окна, открыл форточку, потом окно и через окно залез в дом. В прихожей-кухне в тумбочке взял газовую плитку, в комнате телевизионную приставку, DVD-плеер с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну. Принесённым с собой ножом отрезал кабель от двух удлинителей, а также кабель, ведущий из комнаты на крыльцо, и кабель, идущий по потолку к лампочке. Вилки и розетки оставил, а кабель забрал. Всё похищенное сложил в пакет, принесённый с собой, и вылез через окно. Увидел на окне термометр в виде лягушки, взял его и положил в пакет к другим похищенным вещам. Нож выкинул за дачей. Кабели выкинул в мусорный контейнер, так как для сдачи на металл их было мало, остальные вещи унёс домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 134-137, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ноября 2019 года он стал снимать комнату по адресу: 

<

адрес>. После этого, точную дату не помнит, пришёл пешком в садоводческое товарищество «Екатерина», решил похитить имущество из одной из дач. Увидел дом жёлто-зеленого цвета, огороженный забором, решил, что в доме никто не живёт, так как следов возле дома на снегу не было, свет не горел. В теплице, которая находится рядом с домом, нашёл металлический прут, при помощи которого отжал форточку в окне дома, открыл форточку и окно и через окно пролез в дом. Проверил, имеется ли в доме что-нибудь ценное, из тумбочки в прихожей-кухне взял газовую плитку «Эвапром», в комнате взял телевизионную приставку, DVD-плеер с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну. Принесённым с собой ножом отрезал кабель от двух удлинителей, а также кабель, ведущий из комнаты на крыльцо, и кабель, идущий по потолку к лампочке. Вилки и розетки оставил, а кабель забрал. Всё похищенное сложил в пакет, принесённый с собой, выкинул его в окно и вылез через окно сам. Когда вылез, то увидел на окне термометр в виде лягушки, взял его и положил в пакет к другим похищенным вещам. Нож и металлический прут выкинул за дачей. Кабели выкинул в мусорный контейнер, так как для сдачи на металл их было мало, остальные вещи унёс домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 116-120, данных им при проверке показаний на месте, следует, что в садоводческое товарищество «Екатерина» он пришёл в первых числах ноября 2019 года, на окраине увидел дом, решить совершить из него кражу, через калитку забора прошёл на приусадебный участок, в парнике нашёл металлический прут, при помощи которого отжал форточку и через окно проник в дом. Из дома похитил газовую плитку, телевизионную приставку, DVD-плеер с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну, срезал провода. Всё похищенное сложил в принесённый с собой пакет, пакет выкинул в окно, затем вылез через окно сам, и с окна похитил термометр. С похищенным ушёл домой в г. Кирс.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме, приносит извинения потерпевшему. 

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Б., огласив показания неявившегося свидетеля В., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанным. 

Потерпевший Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него имеется дачный дом в садоводческом товариществе «Екатерина», земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен ему в аренду. Дом полностью пригоден для проживания: проведено электричество, имеется необходимая мебель, посуда для приготовления пищи, для отопления имеется печь. Домом его семья пользуется с весны по осень. Последний раз перед кражей он был в доме в конце октября 2019 года, всё было в порядке, вещи на месте. В апреле 2020 поехал проверить дом, обнаружил, что входная дверь и форточка приоткрыты, в доме вещи стояли не на своих местах, ящики приоткрыты, на диване лежат вилки и розетки от удлинителей. Из дома пропала газовая плитка, антенна, приставка, DVD-плеер, срезаны провода, с окна исчез термометр. Похищенное оценивает следующим образом: газовая плитка 500 рублей, DVD-плеер 300 рублей, приставка 500 рублей, антенна 250 рублей, термометр 100 рублей, провода ценности для него не представляют. Ущерб значительным для него не является. Всё похищенное, кроме проводов, ему возвращено; наказать ФИО1 просит на усмотрение суда; извинения, принесённые ему подсудимым, он принимает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею в ходе следствия на л.д. 62-63, следует, что комната по адресу: 

<

адрес>, находится в её собственности. В конце октября или начале ноября 2019 года к ней обратился мужчина по имени Михаил с просьбой сдать комнату ему для временного проживания, она согласилась, передала ему ключи от комнаты. Её вещей: бытовой техники и одежды в комнате не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 арестован, поэтому все его вещи она сложила в один угол комнаты. При ней сотрудники полиции изъяли из данных вещей телевизионную приставку, антенну, DVD-плеер с пультом дистанционного управления, газовую плитку и термометр в виде лягушки.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. на имя начальника ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которому просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое с конца октября 2019 года по апрель 2020 года незаконно проникло в его садовый домик, откуда похитило принадлежащие ему вещи: газовую туристическую плитку, телевизионную приставку, DVD-плеер марки ВВК, градусник, усилитель антенны (л.д. 5);

- копией договора аренды земельного участка для физических лиц № 170 от 24.12.2019 (с приложениями), согласно которому МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области передало в аренду Б. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Кирсинского городского поселения (л.д. 7-15);

- скрин-шотами интернет-сайта «Авито» с объявлениями о продаже и стоимости туристической газ-плиты, TV-приставки, DVD-плеера ВВК, антенны для цифрового тв DVB-T2; скрин-шотом интернет-сайта tiu.ru с указанием продажи термометра (л.д. 18-22);

- копией коробки от цифрового телевизионного приемника DC1501HD (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которому был осмотрен дачный дом Б., расположенный в садоводческом товариществе «Екатерина» Верхнекамского района Кировской области, со слов участвующего Б. из тумбочки на веранде похищена портативная газовая плитка, в доме похищены DVD-плеер, телевизионная приставка и антенна, проводка общей длиной 6,5 м, с окна похищен термометр; изъяты розетка удлинителя электрического и две электрические вилки (л.д. 25-26); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которому была осмотрена комната В., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на полу обнаружены мешки и сумки с вещами, со слов участвующей В. данные вещи принадлежат мужчине по имени Михаил, который проживал в комнате с её разрешения; в ходе осмотра мешков и сумок обнаружены: DVD-плеер марки ВВК с пультом, портативная газовая плита, термометр, телевизионная антенна, цифровой телевизионный приёмник; данные вещи изъяты (л.д. 36-37); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020, согласно которому были осмотрены розетка удлинителя, две электрические вилки, DVD-плеер BBK с пультом, телевизионная приставка (цифровой телевизионный приёмник), антенна, газовая плита «Эвапром», градусник (л.д. 64-68).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 74-75). У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшего и оглашённые показания свидетеля, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что в один из дней в период с конца октября 2019 года до 12 часов 45 минут 21.11.2019 ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Екатерина», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл на территорию приусадебного участка дачного дома Б., где пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута отжал деревянную раму форточки окна и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил газовую туристическую плитку «Эвапром», DVD-плеер ВВК с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный приёмник DC1501 HD Premium, антенну для цифрового ТВ DVB-T2, четыре отрезка электрического кабеля общей длиной не менее 6,5 метров, ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 через проём окна покинул помещение дома и, продолжая реализовывать своей преступный умысел, с наружной части окна тайно похитил термометр, причинив своими противоправными действиями Б. имущественный ущерб на сумму 1650 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшего он не имел, при этом действовал тайно. 

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 в дачный дом потерпевшего проник незаконно, предполагая об отсутствии в доме хозяев, отжав форточку окна и получив таким образом доступ в дом, после чего совершил хищение имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под жилищем в настоящей статье понимается иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Следовательно, дачный дом Б., предназначенный и пригодный для временного проживания, является жилищем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 77, л.д. без номера).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 78, л.д. 79). 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется посредственно: проживает один, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и администрации г. Кирс не поступало, состоял на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 81).

Согласно характеристике от 20.06.2018 по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-27 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался отрицательно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, четыре раза поощрялся, к труду относился отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 82).

По месту работы директором ООО «Шуплецов» характеризовался с положительной стороны (л.д. 83). 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 и ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. без номера). Оснований не доверять представленным сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как об этом заявил адвокат Ляпунов В.Н., в суда не имеется.

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения хищения, в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, рассказал о том, где хранит похищенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в дальнейшем всё похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступления явилось его тяжёлое материальное положение, поскольку в период совершения кражи он остался без средств к существованию; пилорамы, на которых он работал, закрылись; источником его доходов являлся сбор металлолома, иных источников дохода он не имел; знакомых и родственников, имеющих возможность ему помочь, у него нет. В связи с чем суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его тяжёлое материальное положение.

В судебном заседании адвокат Ляпунов В.Н. просил учесть мнение потерпевшего Б. о нестрогом наказании ФИО1 Вместе с тем, суд не может мнение потерпевшего о наказании ФИО1 на усмотрение суда расценить как мнение потерпевшего о нестрогом наказании, в связи с чем оснований для признания мнения потерпевшего о нестрогом наказании как смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, последние годы он отношения с ним не поддерживает, материально не помогает, не общается. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребёнка у суда не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений: 08.09.2005 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы; 13.01.2006 по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 16.03.2006 по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы; а также 13.09.2017 по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным (ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение особо тяжкого преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения судом установлено не было. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, небольшую стоимость похищенного, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.06.2020, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу: газовую туристическую плитку «Эвапром», DVD-плеер ВВК с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный приёмник DC1501 HD Premium, антенну для цифрового ТВ DVB-T2, розетку удлинителя, две электрические вилки, термометр - вернуть по принадлежности потерпевшему Б.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого подсудимым наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.06.2020, то есть с 21.11.2019 по 13.07.2020 включительно.

Вещественные доказательства по делу: газовую туристическую плитку «Эвапром», DVD-плеер ВВК с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный приёмник DC1501 HD Premium, антенну для цифрового ТВ DVB-T2, розетку удлинителя, две электрические вилки, термометр - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.