Судья: Рыбаков Р.В. Дело № 21-374/2023 (№ 12-132/2023)

64RS0047-01-2023-001960-37

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев жалобу врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 

<

дата> № Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество в Саратовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении о привлечении ТУ Росимущества в Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменено; производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ТУ Росимущество в Саратовской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года, принять новый судебный акт, которым постановление № оставить без изменения. Считает решение суда незаконным, поскольку ТУ Росимущество в Саратовской области в установленный срок не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований судебного пристава-исполнителя. Имеющиеся в материалах дела доводы не свидетельствуют о предпринятых должником мерах для надлежащего исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитных сооружений по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 53-56).

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова в отношении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-51).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

<

дата> заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом города Саратова по делу №, исполнительному производству присвоен №-ИП.

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП) от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ТУ Росимущество в Саратовской области вручено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда города Саратова и сообщении об этом судебному приставу-исполнителю в срок до 

<

дата>. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ответ на данное требование и документы, подтверждающие исполнение решения Октябрьского районного суда города Саратова, должником предоставлены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТУ Росимущество в Саратовской области протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, о чем должным лицом - врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 

<

дата> вынесено постановление №.

Отменяя постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 

<

дата> № судья районного суда исходил из того, что у Управления отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, отсутствовала возможность выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя: в срок до 

<

дата> исполнить решение суда об устранении нарушения требований эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями неоднократных обращений руководителя указанного Управления в Росимущество от 

<

дата>, 

<

дата> о выделении бюджетных ассигнований в размере около 58 млн. руб. для приведения ЗС ГО согласно решению суда в нормативное состояние, о чем Управлением направлялись сообщения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>).

Однако бюджетные ассигнования на указанные цели в 2020-2023 годах не выделялись, что препятствовало данному Управлению, как должнику в исполнительном производстве выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя.

Также из материалов дела следовало, что 

<

дата> в отношении ТУ Росимущество Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по административному делу № ТУ Росимущество в Саратовской области было освобождено от взыскания исполнительского сбора. 

Кроме того, во исполнение поручения Президента Российской Федерации № ПР-1918 от 

<

дата> и в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от 

<

дата> руководителем Управления совместно с Губернатором Саратовской области при согласовании с начальником ГУ МЧС России по Саратовской области 

<

дата> утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 

<

дата>, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. 

Право собственности на защитное сооружение зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляет неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, возникающего в процессе реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а не требования исполнительного документа.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 

<

дата> № и материалов дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель направил в адрес ТУ Росимущество требование в десятидневный срок исполнить решение суда, что не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку, вина ТУ Росимущество не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению. Указанные действия суда первой инстанции являются законными и обоснованными, выводы суда мотивированы и приведены в обжалуемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения судьи и не влекут его отмену.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова