Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове Е.М., 

с участием представителя истица – ФИО7,

представителя Администрации 

<

адрес> – ФИО6,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, третье лицо – Государственный земельный надзор Госкомрегистра Республики Крым, о признании самовольной постройки, обязании устранении препятствий в пользовании общим имуществом, осуществлении сноса самовольной постройки, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит признать забор и двухэтажное строение расположенные на фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> ответчика самовольной постройкой. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, землями общего пользования, освободив проезд с 

<

адрес>, согласно установленным границам земельного участка, обязав ответчика осуществить снос самовольной постройки в виде забора и двухэтажного строения расположенных на фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежащего ей на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно возведены капитальные строения выходящие за границу земельного участка. Строения в виде капитального забора и двухэтажного строения, самовольно возведены и расположены непосредственно на проезжей части улицы на самовольно захваченной части земельного участка, за красной линией. Незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, права проживающих на данной улице граждан, а также права муниципального образования городской округ Симферополь. Истец и члены его семьи не могут свободно заехать к себе во двор, либо поставить автомобиль возле дома, не создав при этом препятствия для проходящих по улице людей, либо проезжающих по улице автомобилей. При возникновении чрезвычайной ситуации проезд спецтехники к моему дому, а также к домам окружающих соседей невозможен. Фактически проезжая часть улицы перекрыта самовольными строениями ответчика. Ответчик, присоединив к своему земельному участку земельный участок из земель общего пользования, увеличила площадь своего земельного участка, захватив часть не принадлежащего ей земельного участка, который является землями общего пользования. Кроме того, в соответствии с генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок ответчика, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № находится в границах территории промыщленно-коммунальных предприятий (складов, баз).

В настоящее время, согласно Временным правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь утвержденным решением 42-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва № указанный земельный участок расположен в коммунальноскладской зоне (П-2) которая включает в себя территории города, предназначенные для размещения коммунально-складских помещений, в том числе объектов производственной, инженерной, транспортной инфраструктур, не выше 4-5 классов опасности, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов. Таким образом, строительство индивидуальных жилых домов на данной территории не допускается. Увеличением ответчиком своего земельного участка за счет земель общего пользования, исключается возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, поскольку единственным пользователем земли в этом случае может быть только ответчик, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Администрация 

<

адрес> Республики Крым по его же заявлению привлечена к участию в деле в качестве соистца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7, представитель Администрации 

<

адрес> - ФИО6 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – ФИО8, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ год границы земельных участков не уточняли. В ДД.ММ.ГГГГ закончено строительство постройки, весной подали документы на регистрацию, но она приостановлена в связи с рассматриваемым гражданским делом. По договору с Администрацией города осуществили облагораживание территории вокруг дома ответчика. Согласны устранить нарушения в части строительства крыльца. 

Государственный земельный надзор Госкомрегистра Республики Крым, извещен о слушании дела, представитель не явился, причины неявки не сообщены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Требования ФИО3 обоснованы нарушением вследствие противоправных действий ответчика прав истца в следствие того, что строения в виде капитального забора и двухэтажного строения, самовольно возведенных ответчиком по 

<

адрес>, кад.№, расположены непосредственно на проезжей части улицы на самовольно захваченной части земельного участка, за красной линией. Незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, права проживающих на данной улице граждан, поскольку истец и члены его семьи, проживающие по адресу: 

<

адрес>, не могут свободно заехать к себе во двор, либо поставить автомобиль возле дома, не создав при этом препятствия для проходящих по улице людей, либо проезжающих по улице автомобилей. 

В силу ст.3 ГПК РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариваем его прав, свобод или законных интересов другими лицами. 

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст.12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право. 

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ( ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и(или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. При этом, вина обязанного лица значения не имеет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц. 

При этом, на истца законом возложена обязанность доказать такие обстоятельства.

Кроме того, частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или» органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или "органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления решают вопросы по распоряжению земельными участками, осуществляют муниципальный земельный контроль использования и охрану земель.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с п. 1.4. Порядка, Администрация 

<

адрес>, в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Главой V.6 предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и домовладение, расположенные по адресу Республики Крым, 

<

адрес> с разрешенным видом использования под индивидуальное жилое строительство (т. 1 л.д. 9-12, 13-15).

Ответчик ФИО4 владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования под индивидуальное жилое строительство (т. 1 л.д. 26-32). 

На данном земельном участке, принадлежащем ответчику расположен жилой дом, также принадлежащий и зарегистрированный за ответчиком 140 кв.м. кад.№ (т. 1 л.д. 53-55). 

С целью установления соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, возведённая постройка (двухэтажное строение), площадью застройки 58,4 кв. м. (нежилое строение (без кадастрового номера)), расположенная на фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства.

Двухэтажное строение, площадью застройки 58,4 кв. м. (нежилое строение (без кадастрового номера)) в домовладении по адресу: 

<

адрес> выступает за границы земельного участка (кадастровый №) на 0,25 м (площадь 1,67 кв. м), крыльцо выступает на 1,19 м (площадь 2,13 кв. м) (см. рисунок 8 и Приложение №).

Двухэтажное строение, площадью застройки 58,4 кв. м. (нежилое строение (без кадастрового номера)) в домовладении по адресу: 

<

адрес> выступает за границы земельного участка (кадастровый №) на 0,25 м (площадь 1,67 кв. м), крыльцо выступает на 1,19 м (площадь 2,13 кв. м), что не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2011 и п. 5..3.4 СП 30-102-99. 

На дату проведения осмотра, объект недвижимого имущества: двухэтажное строение, площадью застройки 58,4 кв. м., можно отнести только к вспомогательным строениям (хозяйственные блоки). Требования к объемно-планировочным решениям хозяйственных строений действующими и действовавшими на момент их возведения строительными нормами и правилами, не регламентируются.

На дату проведения осмотра двухэтажное строение, площадью застройки 58,4 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> окончено строительством (не выполнена внутренняя отделки), договорная документация (договора подряда, приложения и дополнительные соглашения к ним), а также разрешительная, проектная (в полном объеме), проектно-сметная и исполнительная документации (акты выполненных работ, ведомости списания материалов, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, исполнительные схемы и т.п.) на строительство указанных объектов не предоставлены, следовательно, проверить соответствие конструктивного решения действующим и действовавшими на момент их возведения строительным нормам и правилам, не представляется возможным.

Так как определить экспертным путем временной период возведения строений, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия разработанных и утвержденных методик; договорная документация (договора подряда, приложения и дополнительные соглашения к ним), а также разрешительная, проектная (в полном объеме), проектно-сметная и исполнительная документации (акты выполненных работ, ведомости списания материалов, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, исполнительные схемы и т.п.) на строительство указанных объектов не предоставлены, следовательно, определить соответствие расположенного строения (двухэтажное строение), расположенного на фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> временным правилам землепользования на момент их возведения и соответствует ли земельный участок целевому назначению на момент его предоставления ФИО4 временным правилам землепользования застройки ДД.ММ.ГГГГ и градостроительной документации конструктивного решения действующим и действовавшими на момент их возведения строительным нормам и правилам, не представляется возможным. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснений, изложенных в п.22, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Следовательно, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено в суде любым лицом, считающим, что его права нарушены указанной постройкой. 

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительтство, а также лицо, владеющее самовольной постройкой на момент рассмотрения дела. 

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что вышеуказанные строения, возведенные ФИО4, полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании изложенного, нормами действующего законодательства Российской Федераты, Республики Крым устанавливается недопустимость занятия земельных участков без правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что имеется достаточно оснований и доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком ФИО4 земельного участка муниципальной собственности размещением нежилого строения, (без кадастрового номера)) в домовладении по адресу: 

<

адрес> выступающее за границы земельного участка (кадастровый №) на 0,25 м (площадь 1,67 кв.м), крыльца выступающего на 1,19 м (площадь 2,13 кв.м), что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п.6.7 СП 53.13330.2011 и п.5.3.4 СП 30-102-99.

Таким образом, действиями ФИО4 грубо нарушаются интересы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, чей земельный участок площадью 0,25 м, 1,19 м незаконно используется, а также ответчика ФИО3

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что сохранение спорной пристройки, крыльца нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 и Администрации 

<

адрес> о понуждении ответчика снести самовольную постройку соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, третье лицо – Государственный земельный надзор Госеомрегистра Республики Крым, о признании самовольной постройки, обязании устранении препятствий в пользовании общим имуществом, осуществлении сноса самовольной постройки – удовлетворить.

Признать двухэтажное строение площадью застройки 58,4 кв.м (нежилое строение (без кадастрового номера) в домовладении по адресу: 

<

адрес> выступающее за границы земельного участка (кадастровый №) на 0,25 м (площадь 1,67 кв.м), крыльцо, выступающее на 1,19 м. самовольными строениями.

Обязать ФИО2 за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности двухэтажным строением площадью застройки 58,4 кв.м. (нежилое строение (без кадастрового номера) в домовладении по адресу: 

<

адрес> выступающее за границы земельного участка (кадастровый №) на 0,25 м (площадь 1,67 кв.м), крыльцом, выступающим на 1,19 м в первоначальное состояние путем сноса указанных самовольных объектов строительства, и вывоза строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова