Дело № 2-978/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000831-96

Решение

Именем Российской Федерации 

15 июля 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. 

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО8 – адвоката Гамбурга А.А.. действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Э, Г. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», ФИО3, ФИО8 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», ФИО3, ФИО8 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что квартира расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> на праве совместной собственности принадлежала ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, ФИО1, возникшем по договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1993 года ФИО11 выехал из спорной квартиры к дочери 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи со смертью одного из собственников квартиры, заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности не возможно. В связи с чем, доли в квартире за всеми собственниками должны быть признаны равными. С 1999 года ФИО10 владеет и пользуется ? долей в вышеуказанной квартире, принадлежавшей умершему ФИО11 Более пятнадцати лет ФИО10 открыто и добросовестно владеют долей ФИО11 в квартире как своей собственной, в связи с чем истец полагает, что имеет право на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Настоящим иском поставлены следующие требования:

1. Определить за ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, ФИО1 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>.

2. Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО9 Э, Г. на ? доли в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования привлечена ФИО12 

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что в январе 1993 года квартиру, расположенную по адресу: г.Глазов 

<

адрес> наниматель ФИО10 совместно с членами своей семьи дочерью ФИО3, внуком ФИО4 приватизировали. В приватизации данной квартиры принял участие ФИО11, приходящийся ФИО10 отчимом. В октябре 1993 года ФИО13 переехал на постоянное проживание в 

<

адрес> к дочери ФИО6, где в 1999 году умер. С момента смерти ФИО11 истец открыто пользовалась всей квартирой, оплачивала начисленные жилищно-коммунальные услуги. ФИО14, а также ее наследники течение всего периода времени заботы и внимания к спорной квартире не проявляли, в права наследования на данную квартиру не вступали. Основанием признания за ФИО10 права собственности на ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 

<

адрес>, является приобретательная давность. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО8 не явились. В связи с отсутствием регистрации ответчиков на территории Российской Федерации, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гамбург А.А. назначен их представителем. 

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Гамбург А.А. не возражал по требованиям об определении равных долей между всеми собственниками квартиры расположенной по адресу: г.Глазов 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик Администрация МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» своего представителя не направил, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, установленному в рамках межведомственного взаимодействия с МВД от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возращена почтовым учреждением без вручения с отместкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков, третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: в том числе признания права.

По договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> передана в общую совместную собственность ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, ФИО1. Данный договор зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников общей совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Установление долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, в настоящее время невозможно, так как один собственник умер.

В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и на умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11 приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес> г.Глазова. Поскольку при заключении договора на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность между сособственниками соглашения по распределению долей не было заключено, то доли следует признать равными. 

Таким образом, суд считает возможным установить долевую собственность и определить за ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО11 по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Глазова.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Анализируя вышеперечисленное, суд находит, что право собственности в силу приобретательной давности возникает при наличии совокупности обстоятельств, указанных в п.1 ст. 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Истец ФИО10 утверждает о давностном с 1999 года владении ? долей в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО11 

В подтверждении своих доводов истцом представлены доказательства, признанные относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес> следует, что с 1979 года в данной квартире зарегистрирована ФИО9 Э, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 1990 года зарегистрированы дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отчим ФИО1, который выписан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.. 

Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова представлены сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения об открытом наследственном деле после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Судом направлен запрос в Нотариальную палату Республики Татарстан об истребовании сведений о наличии открытого наследственного дела на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

Нотариусы Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16, Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО17, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18, Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО19, Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО20, Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО21, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО22, Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО23, Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО24, Агрузского нотариального округа Республики Татарстан ФИО25, Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО26, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО27, Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО28, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО29, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО30, Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО31 представили сведения об отсутствии заведенного наследственного дела после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату открытия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 г., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.03.2002.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право»" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. ст. 527-530 ГК РСФСР, после смерти ФИО11 открылось наследство.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) ФИО6, являющаяся дочерью умершего ФИО1, является наследником первой очереди.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из показаний представителя истца ФИО2 следует, что ФИО11 выехал на постоянное место проживания к дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшей в 

<

...>. 

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, учитывая место выезда ФИО11 в 

<

адрес>, место его смерти – 

<

адрес>, проживание ФИО14 в 

<

адрес> Республики Татарстан, суд приходит к выводу, что ФИО11, находясь в возрасте 84 лет на дату своей смерти проживал совместно с дочерью ФИО32 Установленное совместное проживание ФИО11 с ФИО33 дает основание в силу ст. 546 ГК РСФСР признать ФИО14 наследником фактически принявшей наследство после смерти своего отца. 

Представитель истца ФИО2 указала, что ФИО14 умерла в 2018 году. 

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытом наследственном деле после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16 представлены материалы наследственного дела № на ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ. 

По свидетельству о смерти ФИО6 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове УАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Наследником, принявшей наследство после смерти ФИО14 и оформившей наследственные права является ее дочь ФИО7. В состав наследственного имущества ФИО14 включены: квартира по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>; гараж по адресу: 

<

адрес> ПГК «Урожай» 

<

адрес> в санитарно-защитной зоне за 54 км пом. 153; денежные средства в ПАО «Сбербанк». 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что после смерти ФИО11 его наследник ФИО14, фактически принявшая наследство, в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество умершего отца не оформила. В состав наследственного имущества умершей ФИО14, ее наследниками не включена принадлежавшая ФИО11 ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, суд находит установленным, что с даты смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследники какого-либо интереса к имуществу умершего не проявили, в права наследования не вступили. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Имуществом умершего ФИО1, а именно 1/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>, с 1999 года пользуется ФИО10, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его наследников.

Из совокупности представленных истцом доказательств в суде нашел подтверждения факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО10 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах, исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ФИО9 Э, Г. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», ФИО3, ФИО8 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на 

<

адрес> г.Глазова Удмуртской Республики за ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, ФИО1. 

Определить за ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, ФИО1 по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Глазова УР.

Признать право общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Глазов Удмуртской Республики за ФИО9 Э, Г., ФИО3, ФИО8, каждому по 1/4 доли.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежавшую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Глазова Удмуртской Республики.

Признать за ФИО9 Э, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

...> выдан Отделом внутренних дел г.Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 182-007 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов 

<

адрес>, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2024 года. 

Судья З.М.Бекмансурова