РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-88/2018

17 мая 2018 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Афонине В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 7 госпиталя) майора медицинской службы ФИО3 об оспаривании действий начальника филиала № 7 госпиталя, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в июле 2017 года он был переведен из г. Санкт-Петербурга к новому месту службы в г. Тверь, филиал № 7 госпиталя. При переводе ФИО3 было выдано требование-накладная (воинские перевозочные документы по ф. 2) для перевозки личных вещей в одном двадцатитонном контейнере, однако для этого он воспользовался услугами индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, заплатив 16000 руб.

После прибытия к новому месту службы ФИО3 на основании ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обратился к начальнику филиала № 7 госпиталя с рапортом о возмещении указанных выше транспортных расходов, приложив к нему соответствующие документы, в том числе справку из филиала ПАО «Трансконтейнер» на Октябрьской железной дороге о стоимости аналогичной услуги на железнодорожном транспорте, однако названное должностное лицо отказало в оплате понесенных затрат ввиду наличия между г. Тверью и г. Санкт-Петербургом железнодорожного сообщения.

Полагая, что ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пп. 1, 5-7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» не содержат норм, ограничивающих право военнослужащих на бесплатный проезд и перевоз имущества, ФИО3 просит суд, с учетом последующих уточнений, признать действия начальника филиала № 7 госпиталя, связанные с отказом в возмещении расходов, затраченных на перевозку домашних вещей от г. Санкт-Петербурга до г. Твери 21-22 июля 2017 года в связи с переездом к новому месту военной службы, незаконными, а также взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – госпиталь) денежные средства, связанные с такой перевозкой, в сумме 16000 руб. 

Определением суда от 4 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен госпиталь.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом начальник филиала № 7 госпиталя просил провести судебное заседание без его участия.

Начальник филиала № 7 госпиталя в представленных в суд письменных возражениях отметил, что ФИО3 приказом от 8 сентября 2017 года действительно был зачислен в списки личного состава филиала № 7 госпиталя, при этом 27 марта 2018 года названным военнослужащим был подан рапорт о возмещении ему транспортных расходов, связанных с перевозкой к новому месту службы из г. Санкт-Петербурга в г. Тверь личного имущества автомобильным транспортом. 

Однако в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 66 приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 6 июня 2001 года № 200 военнослужащие по контракту при переводе к новому месту военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое – железнодорожным транспортом, а там, где такового нет – другими видами транспорта (за исключением воздушного). При этом поскольку между г. Санкт-Петербургом и г. Тверью железнодорожное сообщение имеется, то компенсация за провоз личного имущества автомобильным транспортом ФИО3 не положена.

Кроме того, названный административный ответчик обратил внимание, что ФИО3 при переводе на новое место службы были выданы воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом от прежнего места военной службы на новое. При отсутствии контейнера для перевозки личного имущества должна быть предоставлена справка о невозможности предоставления контейнера на этот период. Данными перевозочными документами ФИО3 не воспользовался, справку не предоставил.

Врио начальника госпиталя подполковник медицинской службы ФИО2 в представленных суд письменных возражениях, выражая несогласия с требованиями административного истца, отметил, что ФИО3 перевозил личное имущество к новому месту службы из г. Санкт-Петербурга в г. Тверь автомобильным транспортом, при этом между этими населенными пунктами имеется железнодорожное сообщение.

Кроме того, приводя и ссылаясь на п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пп. 3, 5 и 6 приказа МО РФ от 6 июня 2001 года № 200, врио начальника госпиталя указал, что ФИО3 в филиал № 7 госпиталя не представлена справка по предусмотренной форме, а контейнер в 20 тонн им не использован, в связи с чем отказ начальника филиала № 7 госпиталя в возмещении административному истцу понесенных расходов правомерен, и в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания на основании содержания административного искового заявления, копий предписания № 7/7/423 от 19 июля 2017 года, требования-накладной Г-3 № 483830 от 31 июля 2017 года, выписки из приказа начальника филиала № 7 госпиталя от 8 сентября 2017 года № 168, договора на перевозку (организацию перевозок) грузов автомобильным транспортом от 3 сентября 2017 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 18 февраля 2004 года, акта № 24 сдачи-приемки оказанных услуг от 6 сентября 2017 года, квитанции № 44 от этого же числа установлено, что ФИО3 в июле 2017 года был переведен к новому месту военной службы из г. Санкт-Петербурга в г. Тверь, филиал № 7 госпиталя, при этом ему было выдано требование-накладная для перевозки личных вещей в одной двадцатитонном контейнере.

Вместе с тем ФИО3, не используя выданные ему воинские перевозочные документы, воспользовался для этих целей услугами ИП ФИО1 и осуществил с его помощью перевозку личных вещей на автомобильном транспорте, оплатив стоимость такой перевозки в размере 16000 руб. 

После прибытия в филиал № 7 госпиталя ФИО3 27 марта 2018 года обратился к начальнику данного медицинского учреждения с просьбой оплатить стоимость перевозки личных вещей к новому месту службы, приложив к этому рапорту соответствующие документы, подтверждающие факт такой перевозки и неиспользование на эти цели выданных ему ранее воинских перевозочных документов, однако начальник филиала № 7 госпиталя в своем ответе от 9 апреля 2018 года № 814 на этот рапорт отказал в возмещении денежных средств со ссылкой на ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и наличие между городами Санкт-Петербург и Тверь железнодорожного сообщения.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 ст. 20 этого же закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Исходя из указанной нормы закона, целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Таким образом, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов, размер которой ограничен лишь стоимостью перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона правительством Российской Федерации издано постановление от 20 апреля 2000 года № 354, которым делегировано право устанавливать указанный порядок возмещения расходов Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Соответственно, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» был определен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

Этим приказом предписано воинским должностным лицам возмещать военнослужащим оплату расходов по доставке их личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Кроме того, в п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 (действовавшего в период перевозки ФИО3 личных вещей в связи с переводом к новому месту службы) (далее – Руководство), определено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку фактические расходы административного истца по перевозке личного имущества автомобильным транспортом из г. Санкт-Петербурга в г. Тверь составили 16 000 руб., что меньше суммы стоимости услуг, предоставляемых филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Октябрьской железной дороге, являющимся экспедитором и органом, в компетенцию которого входит выдача справок о стоимости провоза личных вещей граждан, действующего от имени перевозчика – ОАО «РЖД» (подтверждением чему является копия сообщения должностного лица названного филиала № 994/17 от 8 сентября 2017 года, согласно которому стоимость услуг по организации перевозки личных вещей в одном двадцатитонном контейнере от ст. Санкт-Петербург-товарный-Витебский Окт. ж.д. до ст. Тверь Октябрьская ж.д. составляет 51752 руб. 20 коп., из которых: железнодорожный тариф, предоставление контейнера – 32730 руб. 84 коп.; крановые работы – 3502 руб. 24 коп.; установка деревянного щита – 4488 руб. 72 коп.; предоставление ЗПУ – 330 руб. 40 коп.; пользование контейнером при завозе/отправлении –151 руб. 04 коп.; автотранспорт – 10700 руб.), суд приходит к выводу, что действия начальника филиала № 7 госпиталя, связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по перевозке личного имущества не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, предусмотренные п. 3 ст. 3, п. 1.2 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

То обстоятельство, что ФИО3 не воспользовался для перевозки личных вещей выданным ему воинским перевозочным документом, в силу приведенного выше п. 85 Руководства, не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных административным истцом на эти цели расходов, так как ФИО3 возвратил данный неиспользованный документ. 

В этой связи доводы начальника филиала № 7 госпиталя и врио начальника госпиталя относительно того, что ФИО3 при подаче рапорта не была представлена справка о невозможности предоставления ему контейнера на соответствующий период времени, отклоняются судом, так как положения Руководства требований о предоставлении военнослужащим такого документа при обращении за возмещением расходов по перевозке личного имущества не содержат, при этом административным истцом к рапорту были приложены все необходимые для решения этого вопроса документы, предусмотренные п. 85 Руководства, в том числе неиспользованные воинские перевозочные документы, что подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО3 и в целях правильного и своевременного исполнения вынесенного решения возлагает на начальника филиала № 7 госпиталя обязанность в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, издать приказ и оформить иные необходимые документы на возмещение ФИО3 указанных расходов по перевозке, а с 1586 ВКГ взыскивает в пользу ФИО3 данные расходы в названной сумме, отмечая при этом, что такое решение не свидетельствует о выходе за пределы заявленных ФИО3 требований, существо которых сводится именно к возмещению понесенных затрат, в чем административный ответчик – начальник филиала № 7 госпиталя, исходя из содержания копии его ответа от 9 апреля 2018 года № 814 на рапорт ФИО3, также принимает непосредственное участие, выражающееся в издании приказа и подготовке иных необходимых документов. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу этого, учитывая, что госпиталь является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО3 и принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о невозможности указания в резолютивной части решения суда на совершение данным административным ответчиком определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и подтвержденные соответствующими финансовыми документами, подлежат возмещению.

Вышеуказанные судебные расходы надлежит взыскать в пользу административного истца с госпиталя.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества, - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по перевозке личного имущества от г. Санкт-Петербурга до г. Твери в связи с переводом к новому месту военной службы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3

Возложить на начальника филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, издать приказ и оформить иные необходимые документы на возмещение ФИО3 расходов по перевозке личного имущества от г. Санкт-Петербурга до г. Твери в связи с переводом к новому месту военной службы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 понесённые им расходы по перевозке личного имущества от г. Санкт-Петербурга до г. Твери в связи с переводом к новому месту военной службы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 

Об исполнении решения суда начальник филиала № 7 федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: