Дело № 2-484/2025

22RS0015-01-2024-007032-96 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика Харинова И.В., его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Харинову Ивану Валериевичу, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исками к Харинову И.В., ФИО4 (объединены в одно производство) о взыскании компенсации морального вреда по 150 000 руб. с каждого за оскорбления, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизили ее честь и достоинство, имевшие место ДАТА в период времени с 23 до 24 часов на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: АДРЕС, указав, что за совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края Харинов И.В. привлечен по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по делу НОМЕР к административному штрафу в размере 3 000 руб., решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА жалоба защитника Харинова И.В. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения; за совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края ФИО4 привлечен по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по делу НОМЕР к административному штрафу в размере 5 000 руб., решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. В обоснование иска приведены положения ст.ст. 17, 21,23 Конституции Российской федерации, ст.ст. 10, 150, 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 43 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Просила учесть фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что по указанном адресу приехала по сообщению о том, что бьют ее сына, испугалась за него, как мать, ранее сын был участником СВО, получил ранение, имеет благодарственное письмо от командования. С Хариновыми они ранее дружили, принимали их, от этого ей больно, извинений не было, пишут в инстанции, где продолжают лгать. У ответчиков не было ни одной царапины, а сын был избит. Моральные страдания связывает только с оскорблениями в свой адрес. На аудиозаписи эти оскорбления слышны. После случившегося сильно переживала, несколько месяцев не могла спокойно спать, выходить на улицу, ездить с ребенком по мероприятиям. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержал. 

Ответчик Харинов И.В. в судебном заседании пояснил, что оскорбления не доказаны, он этих слов не говорил. 

Представитель ответчика Харинова И.В. ФИО3 просил в иске отказать за недоказанностью оскорблений и причинения морального вреда. 

Ответчика ФИО4 не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 просила в иске отказать за недоказанностью моральных страданий. В письменном отзыве просила учесть тяжелое имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетних детей, статус многодетной семьи, исключительно положительные характеристики личности ответчика, соразмерность суммы последствиям нарушения, принцип разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения истца, противоправность поведения сына потерпевшей и уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 просил в иске отказать, полагая, что моральные страдания истца связаны с тем фактом, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ, приговора еще нет. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о слушании дела.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика Харинова И.В., его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, оставленным без изменения решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА (л.д. 31) Харинов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) за оскорбление ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Из постановления следует, что согласно объяснений потерпевшей ФИО1, они с мужем по звонку ФИО8 об избиении ее сына, выехали в указанное место, где с сыном ФИО7 и ФИО8 преградили путь участникам драки, избившим сына, до приезда сотрудников полиции, при этом Харинов И.В. назвал ее «проституткой», что было для нее оскорбительно, унизило ее честь и достоинство. Свидетель ФИО7 пояснил, что ехал домой и увидел человека на дороге, качающегося, остановился. Посигналил, тот развернулся и ударил по машине. Выйдя из машины, попросил отойти, в этот момент из дома вышла толпа людей, начали его избивать, о чем он сообщил ФИО8, она вышла с мужем, вызвали сотрудников полиции, позвонили его матери, которая приехала с мужем. Избивавшие его пытались уехать на машине. ФИО1 достала телефон и начал съемку, предлагала дождаться полицию. Харинов И.В. назвал ее работницей древней профессии в нецензурной форме в присутствии ФИО8, иных граждан. Она не отвечала, в конфликт не вступала. Свидетель ФИО8 изложила обстоятельства также, как их изложил свидетель ФИО7, указав, что когда ФИО1 выходила из машины Харинов И.В. сказал «проститутка депутатская приехала", ФИО1 он же говорил «мрази», «твари», рядом были ФИО4, ФИО9, их друзья, а также ФИО7, ФИО9, муж ФИО8. Свидетель ФИО10 показал, что в полицию поступило сообщение, приехали по указанному адресу одновременно со скорой помощью, увидели скандал и одного избитого, его увезла скорая, потерпевшая еще оставалась. Было много людей, а также потерпевшая и Харинов И.В. (л.д. 28-32). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 01.08.2024, оставленным без изменения решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА (л.д. 9) ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц) за оскорбление ФИО1, ФИО11 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Из постановления следует, что согласно объяснений потерпевшей ФИО1 при вышеизложенных ею обстоятельствах Гарнец С. назвал ее, ее супруга «бл...ди», «твари», «мрази», выражался грубой нецензурной ранью, что унизило ее честь и достоинство. Аналогичные пояснения дал ФИО11, показав, что как только они с женой вышли из автомобиля, Гарнец С. сказал: «Ну вот, власть имущие бл…ди приехали за сына заступаться», называл их «твари», «мрази». Свидетель считает, что эти слова были адресованы ему и жене, так как он является депутатом Городского собрания АДРЕС, а жена – депутатом АКЗС. Свидетель ФИО7 пояснил, что при вышеизложенных им обстоятельствах ФИО4 называл его родителей нецензурными оскорблениями. Свидетель ФИО8 пояснила, что при вышеизложенных ею обстоятельствах ФИО4 называл ФИО1, ФИО11 «твари», «мрази», именно их, так как дополнял «депутаты» (л.д. 24-26). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ответчиков в совершении административного правонарушения в отношении истца установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. 

Высказывание в адрес истца оскорбительных слов презюмирует причинение лицу нравственных страданий, в связи с чем, ответчики обязаны к выплате денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Частично удовлетворяя требования истца, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что ответчиками совершены действия по оскорблению истца, то есть обращение, выраженное в оскорбительной форме, что подтверждается показаниями свидетелей, которые непосредственно являлись очевидцами события. Указанные оскорбления ответчиков содержат негативную оценку личности истца. Оскорбительный характер слов ответчиков в отношении истца нарушили его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что оскорбления в адрес истца они не высказывали и факты оскорбления истцом не доказаны, являлись предметом исследования суда, а также мирового судьи и подлежат отклонению, как голословные.

Будучи допрошенными в суде, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение показания свидетелей, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Истец, напротив, доказала, что указанные оскорбления ответчиков причинили ей моральные страдания. 

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является родной сестрой истца, ранее сестра чувствовала себя хорошо, а после указанных оскорблений была подавлена, унижена, говорила, что из-за этого плохо себя чувствует, а том числе потому, что ранее с Хариновыми у них были дружеские отношения, ходили к ним в баню, а к ней, свидетелю, на день рождения. Они часто с нею об этом разговаривают, живут недалеко друг от друга. 

Свидетель ФИО12 показала, что является близкой знакомой истца. В мае 2024г. она позвонила ей вечером и не дозвонилась, также утром, через сутки та перезвонила и рассказала, что сына избили. Она приехала к ней, они вместе поплакали, она тяжело переживала этот случай, дождалась сына с военных действий, а тут на него нападают. Поехала заступиться за сына, а ее оскорбляли. 

При определении размера компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых, как следует из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10, поведение ответчиков являлось противоправным, что также следует из вступивших в законную силу постановлений мирового судьи. Суд учитывает поведений самой истицы, приехавшей в указанное место по сообщению об избиении сына, увидевшей сына избитым, и предлагавшей ответчикам дождаться приезда уже вызванных сотрудников полиции для разрешения конфликтной ситуации в установленном законом порядке, которое суд расценивает, как правомерное. Между тем, увидев ее приезд, ответчики нанесли ей вышеуказанные оскорбления. Суд полагает, что указанные оскорбления причинили истцу моральные страдания, так как ее действия не противоречили законодательству, не нарушали ничьих прав и интересов, напротив, в сложившейся ситуации, являлись единственно правильными и правомерными. Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, и, с учетом вышеприведенных показаний в судебном заседании пояснений истицы, показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, расценивает их, как существенные, длительно присутствующие и остро переживаемые истцом, что связано, как с допущенными ответчиками при указанных обстоятельствах оскорблениями в присутствии ее сына, мужа и иных людей, так и личным восприятием истца, обусловленным ее индивидуальными особенностями, личным чувством и понятиями о справедливости. Учитывает суд и отсутствие извинений истцу, о чем ею пояснено суду и никем не опровергнуто. Суд полагает, что свое затруднительное материальное положение ответчики не доказали, сведения о доходах не предоставлены. Суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 3 000 руб. с каждого в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Харинова Ивана Валериевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР АДРЕС ДАТА), ФИО4 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины – по 3 000 рублей с каждого. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025