Дело № 2-1091/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2019 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что *** около 16 часов 50 минут на территории сдт *** по адресу: ***, ФИО2 вследствие неприязненных отношений начал конфликт с ФИО3, в ходе которого уронил истца в лужу, сел сверху и нанес ему не менее 20 ударов кулаком в область головы. *** мировым судьей ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** постановление мирового судьи от *** оставлено без изменения. ФИО3 является инвалидом первой группы, *** ему была проведена операция по пересадке почки, кроме того у истца на левой руке установлена фистула для прохождения процедуры методом гемодиализа. Несмотря на то, что ответчику было известно о заболеваниях истца, он наносил удары, воспользовавшись его беспомощным состоянием. При нанесении ответчиком побоев истец испытал физическую боль, страх смерти и последующий стресс. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что побоев истцу не наносил, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. 

Заместитель прокурора Хлебникова Т.О. в судебном заседании полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение зам. прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** постановление мирового судьи от *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанное постановление мирового судьи, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

В частности, мировым судьей установлено, что *** около 16 часов 50 минут на территории сдт.*** по адресу: ***, ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ФИО3 не менее 20 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Данные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, что является основанием для компенсации морального вреда. Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, получивших всестороннюю оценку в постановлении мирового судьи от *** как с точки зрения их допустимости, так и с точки зрения их достоверности. 

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в теменной области справа и височной области слева, ссадины лица и в проекции левого коленного сустава. Полученные ФИО3 повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает размер заявленных требований, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, их последствия для него, как потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, а также степень разумности и справедливости.

Согласно справке серии МСЭ-2013 *** от ***, ФИО3 бессрочно установлена инвалидность первой группы с ***. Госпитализация истца в отделение патологии трансплантированной почки для лечения с *** по *** само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с совершенным ответчиком в отношении истца правонарушением. Достаточных и достоверных доказательств госпитализации как следствия неправомерных действий ответчика истцом не представлено.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб., данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО «***» *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» *** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2019.