Судья Макеева Ю.Н. 

Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул 30 июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов, апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула мировому судье направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены прокурору Октябрьского района г.Барнаула для надлежащего оформления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула мировому судье повторно направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены прокурору Октябрьского района г.Барнаула для надлежащего оформления.

На вышеуказанные определения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванных определений.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование определений мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – восстановлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле.

Прокурор Климова Е.А. в судебном заседании полагала, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судья, с учетом мнения потерпевшей и прокурора, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ФИО2

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав потерпевшую ФИО1, прокурора Климову Е.А., прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, следовательно, основания для возврата такого постановления аналогичны основаниям, предусмотренным для возврата протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорблять ее в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство непристойными с точки зрения морали и нравственности словами.

Определениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела не были приняты к производству, а возвращены прокурору Октябрьского района г.Барнаула на стадии подготовки дела к рассмотрению для надлежащего оформления.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек и оспариваемыми определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено для надлежащего оформления, то есть не было принято к производству мирового судьи, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу не начато, обсуждаться не может, и возобновление решения вопроса о возбуждении производства по делу недопустимо, так как это повлечет ухудшение положения указанного лица.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб ФИО1, которые сводятся к необходимости решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену оспариваемых ею определений.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении, и определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.