Дело № 2-1315/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 сентября 2017 года дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** с уплатой процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчик не исполнял условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Решением Печорского городского суда РК от 14.04.2016 с ответчика была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 29.02.2016, в настоящее время задолженность по кредиту погашена полностью. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме **** в том числе неоплаченную сумму по процентам в размере **** (с 01.03.2016 по 30.04.2017), штрафную неустойку за просрочку по кредиту в размере **** (с 01.03.2016 по 24.05.2017), а также уплаченную государственную пошлину в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки за просрочку по кредиту, считая его необоснованно завышенным.

В судебном заседании было установлено:

09 сентября 2013 года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** под 20 % годовых на срок до 08 сентября 2018 года. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.8.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Решением Печорского городского суда от 14 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана кредитная задолженность по состоянию на 29.02.2016 года в размере **** а также государственная пошлина в размере **** В настоящее время данная задолженность погашена полностью.

При этом за период со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения долга, истцом ответчику были начислены проценты за пользование кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафной неустойки, тяжелого материального положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера штрафной неустойки до ****

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2017 года, в том числе неоплаченная сумма по процентам в размере **** штрафная неустойка за просрочку по кредиту в размере ****

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору №... от 09.09.2013 по состоянию на 24.05.2017, в том числе неоплаченную сумму по процентам в размере **** штрафную неустойку за просрочку по кредиту в размере ****, уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина