2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца В.А.Р. – В.Р.М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.Р. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Р. обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав на то, что между Дачным потребительским кооперативом с садоводством и огородничеством «Престиж» (предыдущее наименование - Дачный потребительский кооператив «Дуслык», далее - Ответчик) и В.А.Р. (далее - Истец), был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) о заключении договора купли-продажи в будущем земельного участка предполагаемой общей площадью 1 000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.2.6. Договора в обеспечение обязательств по настоящему Договору Истец обязался оплатить Ответчику сумму в размере 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. Истец произвел оплату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и истцом было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). В соответствии с п. 2. Соглашения Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек в мою пользу до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек была возращена Ответчиком в день подписания Соглашения. Оставшаяся часть суммы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в указанный срок по Соглашению, а именно до ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не возвращена. Просила суд взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 120 000,00 рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 7 887,36 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 757,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 178,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец В.А.Р. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что Дачным потребительским кооперативом с садоводством/и огородничеством «Престиж» (предыдущее наименование - Дачный потребительский кооператив «Дуслык») и В.А.Р. был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи в будущем земельного участка предполагаемой общей площадью 1 000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.2.6. Договора в обеспечение обязательств по настоящему Договору Истец обязался оплатить Ответчику сумму в размере 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. 

Истец произвел оплату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и истцом было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. Соглашения Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек в свою пользу до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек была возращена Ответчиком в день подписания Соглашения. Оставшаяся часть суммы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в указанный срок по Соглашению, а именно до ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не возвращена. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи в силу п. 2.4.1 договора были прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 120 000 рублей, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования В.А.Р. к Дачному потребительскому кооперативу «Престиж» о взыскании оставшейся суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ответчиком незаконно, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной савки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 887, 36 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям с ответчика Дачного потребительского кооператива «Престиж» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 178, 79 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 757, 75 руб. 

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.А.Р. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу В.А.Р. денежные средства (основной долг) в сумме 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 887,36 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 757,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 178,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин