Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью Стройград», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Просила определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли от общей суммы платежа.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере ? долей от общей суммы платежа.

Обязать ответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «Стройград», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдать ей отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В обоснование иска истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 57,7 кв. м., жилой площадью 42,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 (наниматель) с детьми: ФИО1, ФИО3, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ она членом семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не является, у них разные бюджеты. Из-за конфликтных отношений с ФИО3 она в квартире временно не проживает. В квартире остались ее вещи. До ДД.ММ.ГГГГ она отдавала своей матери ФИО2 деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, мать с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, образовалась задолженность. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований при условии согласия на определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги наймодателя – администрации МО город Гусь-Хрустальный. Пояснила, что ФИО1 на протяжении нескольких месяцев в квартире по месту регистрации не проживает, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не предоставляет, ведет отдельный бюджет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Также пояснил, что ФИО1 в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ деньги матери не отдает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против иска. Полагает, что все зарегистрированные в квартире граждане должны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО4

Представитель ответчика ООО «Стройград» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, ФИО1 будет выдан отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. ООО «Стройград» производит начисление платы за домосодержание, в том числе за содержание жилья и за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. 

Представители ответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО город Гусь-Хрустальный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено что между администрацией МО город Гусь-Хрустальный (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с условиями данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отлеьной квартире общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 42,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору социального намйа и справк с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРИВЦ», в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Из лицевого счета нанимателя ФИО2 усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется из расчета проживания в квартире четырех человек.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, договорам начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги – за наем, отопление, электроснабжение, домосодержание, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес>, производят ответчики ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «Стройград», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из пояснений истца ФИО1, ответчиков ФИО7, показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ФИО1 не является членом семьи ФИО7, истец и ответчики Дымовы не ведут общего хозяйства, истец в квартире по месту регистрации не проживает в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру ФИО6 не могут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательством истца ФИО1 и ответчиков ФИО7 является внесение платы за квартиру, однако истец ФИО1 не является членом семьи ответчиков ФИО7, поэтому она имеет право в силу закона самостоятельно, отдельно от указанных ответчиков отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – за наем, отопление, электроснабжение, домосодержание, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, для выполнения указанного обязательства истцу должен быть выдан отдельный платежный документ ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «Стройград», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, поэтому размер платежа истца составляет ? доля от всей суммы начислений, доля ответчиков ФИО7 – ? доли.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «Стройград», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о предоставлении отдельных платежных документов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в установленных судом долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – плата за наем, отопление, электроснабжение, домосодержание, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли от общей суммы платежа.

Определить долю ФИО2, ФИО4, ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – плата за наем, отопление, электроснабжение, домосодержание, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес>, в размере ? долей от общей суммы платежа.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществом с ограниченной ответственностью Стройград», открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» отдельных платежных документов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в установленных судом долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.