Судья Бровцева И.И.

УИД: 23RS0041-01-2021-024538-59

Дело № 33-183/2026 (33-1684/2025)

2-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ............ Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ........, из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - ИЖС. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного пользования и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2021 года. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ......... В результате проведения кадастровых работ были определены координаты поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, фактическая площадь данного земельного участка составила 1000 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости площадь раннее учтённого земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 200 кв.м. Расхождение фактической площади, указанной в заключении кадастрового инженера от 11.08.2021 года с площадью государственного кадастра недвижимости составляет 800 кв.м.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО9 выражает несогласие с принятым решением суда, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2023 года отменено, по делу принято новое решение, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 16.11.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.06.2023 года отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 30.05.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение суд вышестоящей инстанции указал, что спор состоял лишь в размере земельного участка, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги площадь земельного участка составляет 0,10 га, а согласно кадастровой выписке 200 кв.м. Кроме того, истец просила установить границы земельного участка. Для рассмотрения данного требования в качестве ответчиков должны участвовать собственники смежных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежного земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

20.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО10

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет».

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании истца или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы гражданского дела, исследовав все представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, обсудив доводы исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ............

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером .........

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ........ имеет площадь 200 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ИЖС, граница не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2021 года следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га (1000 кв.м.) по адресу: ............

Согласно предоставленной судебной коллегии информации администрации МО г. Краснодар, ............ соответствует актуальному в настоящее время .............

С целю установления границ указанного земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

В результате проведения кадастровых работ были определены координаты поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, фактическая площадь данного земельного участка составила 1000 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости площадь раннее учтённого земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 200 кв.м. Расхождение фактической площади, указанной в заключении кадастрового инженера от 11.08.2021 года с площадью государственного кадастра недвижимости составляет 800 кв.м.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «АЭКК» от 26.11.2025 года № А25-035/СЭ следует, что по результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составила 1064 кв.м.

Экспертами установлено, что сведения об исследуемом земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресуг. ............ внесены в ГКН (Государственный кадастр недвижимости), на основании выписки из похозяйственной книги № 33 л/счет № 

<

***> Калининской поселковой администрации на 1997-2001 г.г., в соответствии с которой площадь спорного земельного участка составляет 0,10 га (1000 кв.м.).

В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах квартала ........ по состоянию на 07.07.2005 года, утвержденного территориальным отделом по городу Краснодару Управления Роснедвижимости, площадь земельного участка по адресу: ............ составляет 200 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ........, допущенной при подготовке перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала ........ по состоянию на 07.07.2005 года.

В связи с отсутствием первичных землеотводных документов, подтверждающих площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером ........, экспертами выполнено сопоставление плана земельного участка (М 1:500), расположенного по адресу: ............, представленного в техническом паспорте от 14.06.2013 года, с данными геодезических измерений в процессе экспертного осмотра. Экспертами установлено незначительное отличие конфигурации фактических границ земельного участка с границами, представленными в плане исследуемого земельного участка, что подтверждает пользование данным земельным участком в его фактических границах с декабря 2012 года.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив указанное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Оснований для сомнения в указанном заключении у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., однако при подготовке перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала ........ площадь земельного участка была ошибочно уменьшена до 200 кв.м., в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ и площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, администрацией МО г. Краснодар не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка с меньшей площадью (1000 кв.м.).

Судебной коллегией установлено, что орган исполнительный власти распорядился спорным земельном участком, предоставив его истцу на праве постоянного бессрочного пользования именно с площадью 1000 кв.м., с данной площадью участок используется истцом с момента предоставления (с 1994 года), а право собственности истца на данный земельный участок администрацией оспорено не было.

Отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренной ч. 5 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не имеет правового значения, поскольку ни п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат требования о предоставлении такого документа при подаче заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании заявителя.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущено нарушение требований процессуального законодательства (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.06.2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............

Установить площадь 1000 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «АЭКК» от 26.11.2025 года № А25-035/СЭ.

Заключение эксперта ООО «АЭКК» от 26.11.2025 года № А25-035/СЭ является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЭКК» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 122 700 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.В. Чирьева

С.Г. Волошина