ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-534/2023

(№ 12-678/2023)

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 от 23.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

(судья районного суда Ласкавая Е.А.),

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 от 23.06.2023 прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 13.03.2023 у 

<

...>.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 от 23.06.2023 отказано (л.д.58-63). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 указала, что она правил дорожного движения не нарушала, водитель автобуса ПАЗ ФИО7 не имел права преимущественного движения, поскольку двигался с включенным указателем поворота направо, чем ввел её в заблуждение. Таким образом, в отсутствие её вины в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на неисполнение ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ФИО1 не уступила ему дорогу, он двигался прямолинейно, включенный сигнал поворота направо не мог ввести в заблуждение водителя ФИО1, так как поворот направо не мог быть им осуществлен ввиду дорожной обстановки. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13.03.2023 в 10 час. 20 мин. у 

<

...> водитель ФИО7 управляя автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъезжая к перекрестку ул. Электросигнальная г. Воронежа и ул. Текстильщиков г. Воронежа, с включенным правым поворотом, ввел в заблуждение водителя автомобиля «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, которая, продолжив движение в прямом направлении, допустила с ним столкновение. При этом, водитель ФИО1, выезжая со второстепенной дороги с ул. Текстильщиков г. Воронежа на ул. Электросигнальная г. Воронежа, с включенным левым поворотом, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге, автобусу «ПАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7. и допустила с ним столкновение. Согласно заключению эксперта СМЭ №1852.23 ФИО1 был причинен вред здоровью, квалифицированный как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В этот же день инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 по факту ДТП, имевшего место 13.03.2023 у 

<

...> прекращено, поскольку инспектор ДПС пришел к выводу о том, что именно ФИО1 нарушила правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что исследованы видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что автомобиль «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, продолжил двигаться в прямом направлении, допустив столкновение с автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7., который осуществлял движение по заданному маршруту, в прямом направлении по главной дороге без изменения траектории движения. В обжалуемом постановлении не установлена вина участников дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, указаны нарушения правил дорожного движения, которые допущены водителями транспортных средств.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 по факту ДТП, имевшего место 13.03.2023 у 

<

...> является обоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении описаны все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, им дана верная юридическая оценка, оно вынесено надлежащим должностным лицом и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Такой вывод является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о законности постановления о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ. Основания для исключения из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указаний на нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 по факту ДТП, имевшего место 13.03.2023 у 

<

...> решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда С.В. Калугина