Дело №

УИД- №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л., 

при секретаре Остапенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Божинского Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щегловой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего грузчиком в ООО «Донпродукт», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часов 30 минут ФИО1, более точного времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находящегося в замке входной двери жилого дома, отомкнул запертую дверь, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении жилого дома, ФИО1 прошел в спальную комнату, где на столе обнаружил кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами в общей сумме 7100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно одну купюру достоинством 5000 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, шесть купюр достоинством по 100 рублей. Эти деньги он достал из кошелька и положил в карман своих брюк, тем самым тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в кухонную комнату, где из холодильника тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» розовое стоимостью 479 рублей 99 копеек, две палки колбасы «Ливерная», стоимостью 48 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 97 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 19 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7677 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в 

<

адрес> к своей сестре. Около 22 часов 30 минут, он проходил мимо домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес> и решил зайти к Потерпевший №1, чтобы попросить что-либо спиртное, чтобы выпить. На тот момент он уже был пьян, так как весь день пил спиртное. Он вошел во двор и подойдя к входной двери жилого дома Потерпевший №1 дернул дверь за ручку. Дверь оказалась запертой. В личинке замка он увидел торчащий ключ. Тогда он понял, что Потерпевший №1 дома нет. В этот момент, из-за того что он был пьян, у него возникла мысль зайти в жилой дом Потерпевший №1 и похитить из дома спиртное и продукты для закуски, а также деньги, которые могли находиться в доме, чтобы купить спиртное. Он посмотрел по сторонам и, понимая, что его никто не видит, повернул ключ, находившийся в замке двери, отпер дверь и зашел внутрь. Он не стал включать свет, чтобы не привлекать внимания и подсвечивал себе зажигалкой, которая была у него в кармане. Находясь в спальной комнате, на столе увидел мужской кошелек темного цвета. Он открыл кошелек, увидел в нем денежные средства купюрами: одна 5000 рублей, одна 1000 рублей, одна 500 рублей, шесть по 100 рублей. Он достал из кошелька данные денежные средства в общей сумме 7100 рублей и положил их в карман своих брюк, а кошелек положил обратно на стол. Затем на кухне он увидел холодильник. Он открыл холодильник и взял три бутылки и две палки колбасы и ушёл домой к сестре. В совершении хищения спиртного, колбасы и денежных средств в сумме 7100 рублей из жилого дома Потерпевший №1 полностью признается и в содеянном раскаивается (л.д. 58-59, 90).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к нему пришел в гости Ч.Ю.И. Они вдвоем пошли попариться в баню, которая находится у него во дворе и пробыли в бане примерно до 24.00 часов. Затем Ч.Ю.И. пошел домой, а Потерпевший №1 пошел к себе в дом. Когда он уходил в баню, то запер на ключ входную дверь, а ключ оставил в замочной скважине в двери, потому что сам находился на территории своего двора. Он подошел к входной двери дома. Ключ также находился в замочной скважине, дверь была заперта. Он открыл дверь, визуально все вещи лежали на своих местах, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в кафе «Старый причал» он увидел, что в кошельке отсутствуют денежные средства в общей сумме 7100 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, шесть купюр номиналом по 100 рублей. Последний раз он видел денежные средства в кошельке, будучи в магазине ДД.ММ.ГГГГ, после этого кошелек был постоянно при нем за исключением случая, когда он пришел домой и положил его в спальной комнате на столе. Когда он приехал к себе домой, то решил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной в его дворе. В ходе изучения видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как в его домовладение зашел какой-то мужчина, который подошел к входной двери и примерно через 10 минут вышел из его дома. Также на видеозаписи он разглядел, что во время того как мужчина выходил из дома, у него в руках было две бутылки. Мужчину из-за низкого качества видеозаписи разглядеть не смог. Время, когда заходил мужчина в его дом, было примерно 22 часа 30 минут. Он пошел в кухню, открыл холодильник и увидел, что из него пропали одна стеклянная бутылка из- под шампанского с водой, не представляющая для него ценности, одна бутылка домашнего вина, которая также для него ценности не представляла, одна бутылка шампанского «Абрау Дюрсо» розовое, стоимостью 479 рублей 99 копеек, две палки ливерной колбасы стоимостью 48 рублей 60 копеек за одну палку. Также он понял, что данный мужчина из кошелька украл денежные средства в общей сумме 7100 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, шесть купюр номиналом по 100 рублей. Общая сумма ущерба для него составила 7677 рублей 19 копеек, которая для него является значительной, учитывая, что он нигде не работает. В настоящее время ему стало известно, что совершил хищение денежных средств и продуктов ФИО1 – житель 

<

адрес>. Он ФИО1 заходить в дом и что-либо оттуда брать не разрешал. ФИО1 принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб в общей сумме 7677 рублей 19 копеек. В связи с полным возмещением причиненного ущерба гражданский иск в отношении ФИО1 подавать не желает (л.д. 28-29);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут неустановленное лицо незаконно проникло в его дом, откуда похитило денежные средства в сумме 7100 рублей, две палки колбасы и бутылку шампанского. Сумма ущерба для Потерпевший №1 является значительной (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на кошелек в спальной комнате, из которого похищены денежные средства, холодильник в кухне из которого были похищены две палки колбасы и бутылка шампанского. В ходе осмотра изъяты три отрезка липкой ленты с корпуса холодильника, кошелек, ключи от жилого дома, оптический диск с видеозаписью (л.д. 6-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость одной бутылки шампанского «Абрау Дюрсо» розовое на апрель 2024 года составляет 479 рублей 99 копеек (л.д. 21);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что стоимость одной палки колбасы «Ливерная» на апрель 2024 года составляет 48 рублей 60 копеек (л.д. 22);

- заключением эксперта 36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с корпуса холодильника в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> два следа пальцев руки максимальным размером 12x16мм, 13x18мм на отрезке липкой ленты, максимальными размерами 89x48 мм оставлены указательным, средним, пальцами правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кошелек, три ключа с двумя брелками, три отрезка липкой ленты скотч - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрены два файла видеозаписи на оптическом диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на которых видно как ФИО1 заходит и выходит из жилого дома Потерпевший №1 (л.д. 82-84);

- вещественными доказательствами – тремя ключами от замков с двумя брелками, кошельком, тремя отрезками липкой ленты со следами рук, оптическим диском с файлами видеозаписи (л.д. 78, 79, 80, 81, 85, 86).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении подсудимым спиртных напитков в ходе исследуемых событий. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Наказание в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ необходимо признать условным, с установлением подсудимым испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, признаки умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами» (F 70.89 по МКБ 10) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» (хронический алкоголизм) (F 10.242 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о установлении ему во время психиатрического освидетельствования диагноза: «Умственная отсталость»; о склонности подэкспертного к асоциальному поведению. Систематическое употребление подэкспертным алкоголя привело к формированию признаков психофизической зависимости (утрата «защитных» знаков, количественного и ситуационного контроля, запойное потребление) и развитию психофизической зависимости. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены конкретность мышления, низкий уровень знаний, легковесность суждений, снижение способности концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, низкий уровень интеллекта. Однако у ФИО1 не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке; у него нет грубого интеллектуально-мнестического дефекта. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленную на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод. Что по своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 63-64);

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему. В соответствии с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 защитнику Щегловой Е.В. выплачено 6 584 рубля (л.д. 115).

За осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания защитнику Щегловой Е.В. подлежит выплатить 1 646 рублей. Подсудимый от защитника не отказывался и имеет постоянное место работы и источник дохода. 

На основании изложенного, в соответствии с ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме 8230 рублей за осуществление защиты адвокатом (6584 + 1646 = 8230).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- три ключа от замков с двумя брелками и кошелёк, полагать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков