Дело № 1-191/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000958-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 24.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Каргаполовой В.С., Кулиша И.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Добрынина Д.В., 

потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно, сроком на 6 месяцев 27 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается но истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, ФИО1, по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи подвергнутым наказанию за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, имея непогашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:00 до 20:00, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к 1., с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно ударил 1 лбом своей головы в область лба головы последнего, от чего 1. упал, и ударился правой частью головы об землю. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 1. физическую боль, и согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждения в виде: «ссадины на правой ушной раковине, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого Добрынин Д.В., потерпевший 1. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. также в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, разведен, 

<

данные изъяты>, а также мать – 

<

данные изъяты>, не работает, живет на случайные заработки, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, согласно 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - письменное объяснение ФИО1, данное правоохранительным органам и содержащее сведения о совершенном им деянии до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему. Согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания нет. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий – (подпись)

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья - Н.Ю.Пермякова

Секретарь судебного заседания - С.В.Петрова 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-191/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.