Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года город Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на четверо суток.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него судебного акта, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Епихов Е.А. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и допущенного по письменному ходатайству к производству по делу его защитника Епихова Е.А. 

Изучив материала дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в № час. № мин., находился около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид и шаткую походку.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о согласии с ним. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно указал в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном решении, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: . Ю.А. Ковалев