26RS0035-01-2020-003225-11

Дело № 12-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 18 ноября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.45 час он не управлял транспортным средством Рено Дастер (гос. регистрац. знак №). Указанный автомобиль был припаркован им у обочины за сутки до указанного в протоколе и постановлении времени, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 7.40 час., после чего он заступил на суточное дежурство в отдел ОМВД России по Шпаковскому району, что подтверждается записью в журнале выдачи табельного оружия и боеприпасов, журнале инструктажа сотрудников, заступающих на суточное дежурство. В указанное время (ДД.ММ.ГГГГ в 7.40 час.) знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 7.36 час. на его телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое попросило убрать автомобиль. В этот момент он находился на дежурстве на 

<

адрес> и, закончив в 8.00 дежурство, незамедлительно прибыл месту парковки автомобиля. Как только он открыл дверь автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС и, попросив документы, составил протокол и постановление о нарушении им требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В протоколе и постановлении он выразил свое несогласие с вменяемым нарушением, указав, что при парковке автомобиля дорожный знак не был установлен. Действие знака не может распространяться во времени до его установки, в противном случае это противоречило бы принципу разумности и справедливости. 

В подтверждение своих доводов предоставил видеозапись с регистратора, установленного в служебном автомобиле, видеозапись была просмотрена в судебном заседании, на видеозаписи отчетливо видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 знак 3.27 «Остановка запрещена» в указанном месте установлен не был. 

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 пояснил, что во время несения службы им был установлен автомобиль, припаркованный автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена», в связи с чем на водителя припаркованного автомобиля был составлен административный материал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Как следует из постановления 29.07.20202 в 07:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что автомобиль Рено Дастер, гос.рег.знак № был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В ходе судебного заседания ФИО1 оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что нарушение Правил дорожного движения ему вменено неправомерно, поскольку во время парковки автомобиля дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не был.

Согласно ответу из ОМВД России по Шпаковскому району сотрудник ОР ППСП ФИО1 заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 08:00, во время дежурства место службы на личном транспорте не покидал. 

Кроме этого, согласно ответу из Администрации 

<

адрес> дорожные знаки, установленные по 

<

адрес> в обе стороны движения, от 

<

адрес> были установлены подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов