ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № № и ордер №№, подсудимого ФИО1, потерпевшего С.., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: 

28 декабря 2018 года около 03 часов 40 минут возле бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшего в кармане джинсовых брюк незнакомого С. сотовый телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1 подошел к С. и открыто похитил из кармана джинсовых брюк С. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.. После чего, желая доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного при себе, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу и голове последнего, причинив тем самым С. физическую боль. После чего ФИО1 ушел с похищенным имуществом в соседнее кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел С. и потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО1, с целью удержания похищенного при себе, находясь там же, вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении С., нанеся не менее 5 ударов кулаком по лицу С. причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. физический вред и имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что он проживал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с сестрой и матерью, в марте 2019 года выехал в г.Иркутск на заработки, в июне 2019 года вернулся в Улан-Удэ, где жил у друга. Просит учесть, что страдает глухотой правого уха в связи с перенесенным отитом. В содеянном раскаивается, похищенное имущество С. не возвращено. Гражданский иск С. признает в полном объеме, обязуется возместить. 

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб в настоящее время не возмещен. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 рублей. Просит назначить строгое наказание.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, учесть его состояние здоровья. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого ФИО1 судим (л.д. 51), копия постановления Джидинского районного суда РБ от 14.12.2016 г. (л.д. 55-56), копия приговора Джидинского районного суда РБ от 14.12.2016 г. (л.д. 57-61), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.06.2018 г. (л.д. 63-64), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.07.2018 г. (л.д. 66-68), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 не состоит на учете (л.д. 69,70), посредственная характеристика УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. 71), копия постановлении Иволгинского районного суда РБ от 19.09.2018 г. (л.д. 98), копия постановления Иволгинского районного суда РБ от 02.04.2018 г. (л.д.99), отрицательная характеристика филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 100), сообщение филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что ФИО1 снят с учета (л.д. 116), отрицательная характеристика филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, копия приговора от 02 июля 2019 года Советского районного суда г.Улан-Удэ.

Суд полагает, что обвинение в совершении открытого хищения имущества С., предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве основного наказания принудительных работ, а также дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2019 г., по которому отбывает реальную меру наказания, суд при назначении окончательного наказания применяет положение ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

При рассмотрении гражданского иска С. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9225 рублей, выплаченная адвокату Гомзяковой А.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 6750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2019 года, а также время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 14 июня 2019 г по 16 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.