К делу № 2-303/2025

УИД:23RS0019-01-2025-000036-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 27 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей в котором указывает, что 31.08.2024г. между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от 31.08.2024г. (далее - Договор), после чего выдан сертификат №. Стоимость услуг по Договору составила 220 000руб. Согласно выписки по Кредитному счету за период с 30.08.2024г. по 21.11.2024г. и согласно п. 22.1 Кредитного договора № V621/2005-0026106 от 31.08.2024г. Договор был оплачен 01.09.2024г. путем перевода Кредитных денежных средств в размере 220 000 руб. в адрес ИП ФИО2. Из предоставленных ему документов, трудно определить взаимоотношения ООО «Аура-Авто» и ИП ФИО2, задействованных при заключении им опционного договора и получении денежных средств. Спорный договор заключен им (одновременно с приобретением автомобиля) с ООО «Аура-Авто», однако, денежные средства перечислены иному лицу – ИП ФИО2. Срок действия опционного договора – 1 год с даты заключения договора. 12.09.2024г. в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами в адрес ООО «Аура-Авто» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость услуг, которое получено адресатом 17.09.2024г. 04.10.2024г. им была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Аура – Авто», полученная 14.10.2024г., которая оставлена без удовлетворения. 26.11.2024г. им была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 и 11.12.2024г. продублирована на электронную почту. В соответствии с п. 4.3 Договора: «Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга». Условия Договора, заключенного продавцом - исполнителем с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом, в связи с чем он обратился в Каневской районный суд с настоящим иском. Истец просит суд: признать условия п. 4.3 опционного договора № от 31.08.2024г. ООО «Аура-Авто» о договорной подсудности, недействительными (ничтожными); взыскать с надлежащего ответчика ИП ФИО2, ООО «Аура-Авто» в пользу истца сумму, уплаченную по опционному Договору, 220 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный в адрес истца, вернулся с отметкой «истек срок хранения», в иске просит суд в случае его не явки, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковые требования истца, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный в его адрес, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. Не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2024г. ФИО1 (Клиент) заключил с ООО «Аура-Авто» (Общество) опционный Договор №, предметом которого является обязанность Общества по Требованию Клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Тех». За право заявить требование к Обществу Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 220000 руб. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. После чего ФИО1 выдан сертификат 85 24886 от 31.08.2024г. о подключении к Программе обслуживания «Вектра Тех» и акт о подключении к программе Вектра Тех.

31.08.2024г. истец, ФИО1, и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № V621/2005-0026106, согласно которому сумма кредита составила 2 141 422,90 руб., срок действия договора 84 месяца, дата возврата 01.09.2031г., цель потребительского кредита: покупка ТС и иные сопутствующие расходы, в качестве залога предоставляется автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN №. Согласно условиям кредитного договора: стоимость №руб., Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумму 1648000 руб. – ООО «ФРЕШ ДИЛЕР», сумму 9000 руб. – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», сумму 220000руб. – ИП ФИО2. Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение трех рабочих дней с даты предоставления Кредита перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты услуги Банка карты «Автолюбитель» в сумме 264422.90 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от 11.12.2024г. ФИО2 зарегистрирован в МИФНС № 15 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты: ALDUGINFRESH@MAIL.RU

Согласно выписки по счету за период 30.08.2024г.-21.11.2024г. ФИО1 01.09.2024г. произвел оплату в размере 220 000 руб. на счет ИП ФИО2.

Услугами договора истец не воспользовался.

12.09.2024г. (согласно отчета об отслеживании отправления) истец, ФИО1 обратился к ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 220 000 руб. по опционному Договору № 85 24886 от 31.08.2024г., которое получено 17.09.2024г.

07.10.2024г. (согласно отчета об отслеживании отправления) истец, обратился к ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» с претензией об отказе от Опционного договора и в течение 10 календарных дней возвратить уплаченные денежные средства в размере 220 000 руб., которое получено 14.10.2024г.

26.11.2024г. (согласно отчета об отслеживании отправления) истец, обратился к ИП ФИО2 с претензией об отказе от Опционного договора и в течение 10 календарных дней возвратить уплаченные денежные средства в размере 220 000 руб., которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с условиями опционного Договора, он вступает в законную силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения Договора. При расторжении Договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.2 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Информация об условиях оказания услуг должна быть доведена до потребителя с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12.10.2020 "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг").

При таких обстоятельствах, учитывая, что опционный договор об обеспечении подключения истца к программе обслуживания «Вектра Тех» истцом оплачен, истец вправе от него отказаться.

Сведений о том, что по программе обслуживания «Вектра Тех» истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Денежные средства истца в сумме 220 000 руб. поступили на счет ответчика ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором от 31.08.2024г. № V621/2005-0026106 и не отрицается представителем ответчика ООО «Аура-Авто» в возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 220 000 руб. только с ИП ФИО2.

Положения п.4.3. Опционного договора № 85 24886 от 31.08.2024г., в котором указано, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, противоречат п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» о подсудности споров по искам потребителей по выбору истца и являются ничтожными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., следовательно по 2500 руб. с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ИП ФИО2 не выполнено, штраф составляет 111 250 руб. (220000 руб. + 2500 руб. х 50%), следовательно с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 250 рублей.

Оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку, возражения ответчика не содержат мотивированного обоснования несоразмерности установленного законом штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по возврату истцу платежа по опционному Договору, эту обязанность, в том числе, в ходе рассмотрения дела, ответчики добровольно не исполнили.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г.N1).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг, по подготовке заявлений об отказе от договора, по подготовке претензии об отказе от договора, по консультированию перед судебным заседанием (истец в судебном заседании не участвовал), всего в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 05.09.2024г., а также платежными поручениями, при этом исходя из требований разумности, суд считает, подлежащим к взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Аура-Авто» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, следовательно по 7500 рублей с каждого.

Данная позиция суда полностью согласуется с практикой Краснодарского краевого суда (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2025г. дело № 33-6306/2025).

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Иск удовлетворен в размере 331 250 руб. (взыскано с ответчика ИП ФИО2), государственная пошлина от указанной суммы - 10782 руб.; за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 3000 руб., всего 13782 руб.

Следовательно, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13782 руб.

Иск о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца морального вреда удовлетворен, в связи с чем государственная пошлина составляет за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 3000 руб.

Следовательно, с ООО «Аура-Авто» в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4.3. Опционного Договора № от 31.08.2024г. о договорной подсудности.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт 0320 №) денежные средства: 220 000 рублей – денежная сумма, уплаченная по Опционному Договору, 2500 рублей – в счет компенсации морального вреда, 111250 рублей – штраф, за несоблюдение требований в добровольном порядке, 7500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, всего 341250 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт 0320 №) денежные средства: 2500 рублей – в счет компенсации морального вреда, 7500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, всего 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края государственную пошлину в размере 13782 рубля.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каневской районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2025г.

Председательствующий