Дело №2-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 460 рублей 58 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 864 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 66 660 руб. 36 коп. до 06.11.2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 43,40% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. По состоянию на 31.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет в сумме 55 460 руб. 58 коп., из них задолженность по основному долгу – 40 912 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 14 498 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную оплаты кредита – 26 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –22 руб. 61 коп.. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 55 460 руб. 58 коп., из них задолженность по основному долгу – 40 912 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 14 498 руб. 96 коп., задолженность по уплате неустоек 49 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 864 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца направил ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Также направили отзыв на возражение ответчика, считают, что срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку последняя операция по счету совершена ею 24.06.2014г., срок окончания обязательств по кредитному договору 01.11.2015г.. Считает, что все возможные сроки для подачи искового заявления истекли. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита, получения и использования банковских карт московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 66 660 руб. 36 коп. под 59,37% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.14-15).

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом на основании заявления ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.36-41).

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 3290 рублей и последнего платежа в размере 2771,95 руб. (л.д.16). 

Согласно п.п.6.3 и 6.4 «Условий» Банк вправе требовать от заемщика полного погашения задолженности перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д.24). 

Ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на 31 июля 2017 года задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет в сумме 55 460 руб. 58 коп., из них задолженность по основному долгу – 40 912 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 14 498 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную оплаты кредита – 26 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –22 руб. 61 коп. (л.д.32-35).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита осуществлен 24 июня 2014 г. (л.д.32).

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлены сведения о том, что ООО КБ " АйМаниБанк " решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д.47,48).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно разъяснениям, которые даны в п.п. 24 и 25 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, кредитного договора и графика платежей к нему, кредит был предоставлен заемщику на срок до 06 ноября 2015 г. и заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора, погашение основного долга и процентов должно производиться ежемесячными платежами, срок последнего платежа 06 ноября 2015 г..

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик после 24 июня 2014 г. не производил платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование им.

Срок возврата кредита истек 07 ноября 2015 г., истец обратился в суд с настоящим иском 11 апреля 2019 г. (л.д.4).

Представитель истца в объяснении ссылается на то, что ООО КБ «АйМаниБанк» было сформировано в судебный участок №2 Аргаяшского района Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа. 08 ноября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 25 декабря 2017 года судебный приказ отменен определением мирового судьи.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, истец обратилсч к мировому судье судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 04 сентября 2017 года (согласно штемпелю об отправлении почтовой корреспонденции на конверте). 08 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 декабря 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору отменен. Настоящее исковое заявление направлено в Аргаяшский районный суд Челябинской области 11 апреля 2019 года (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04 сентября 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 декабря 2017 года), равный 112 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, обращение истца в суд с исковым заявлением согласно почтового штемпеля 11 апреля 2019 года (по истечении более одного года с момента отмены судебного приказа), суд полагает, что истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 07 ноября 2015 г., и истец в любом случае, не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями и в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным в удовлетворении иска должно быть отказано.

При отказе в иске в возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова