Дело №

УИД 53RS0№-69

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. ФИО2 29 июня 2021 года

Боровичский районный суд ФИО7 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО10, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО24, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО12 - адвоката ФИО23,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с учетом кассационного определения ФИО7 областного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО7 районного суда ФИО7 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 08 лет, за исключением срока, истекшего после отбытия наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в отношении приговора Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7 

<

адрес>, д. Коегоща, 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом ФИО7 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов утра следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни; 

задержанного с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под запретом определенных действий в качестве меры пресечения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе предварительного следствия месте г. ФИО2 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО6, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Торговый Центр ОАО «Деметра». После чего ФИО4, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в вышеуказанный период времени, прошли в помещение магазина «Деметра», расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО5 подошёл к продавцу Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости к ней, нанес ей один удар ногой в область груди, от которого Потерпевший №1 упала на пол. После чего при попытке Потерпевший №1 встать, ФИО5 нанёс ей один удар кулаком в область спины, один удар кулаком по голове в область левого виска, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеков на правой кисти, в области тазобедренного сустава слева, на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью. После чего ФИО5 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применил отвёртку, используемую в качестве оружия, которую приставил в область левой лопатки Потерпевший №1, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и стал требовать от нее передать ему денежные средства, принадлежащие ООО «Торговый Центр ОАО «Деметра», высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, говоря о том, чтобы она отдавала деньги, иначе он ею «пырнет». В это время, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, подошёл к подсобному рабочему магазина ФИО6, держа в правой руке отвёртку, используемую в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, ударил его по лицу отвёрткой, и потребовал лечь на пол. ФИО6 выполнил требование ФИО4 и лег на пол. После чего ФИО4 контролировал действия ФИО6, чтобы тот не мог оказать сопротивление ему и ФИО5, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин на лице слева, поверхностной рваной раны на левой щеке, которые не причинили вреда здоровью.

Затем ФИО4 в продолжение своего единого совместного с ФИО5 умысла, осознавая, что их предыдущими преступными действиями, выразившимися в применении насилия и угрозах его применения, воля к сопротивлению Потерпевший №1 и ФИО6 подавлена, в ответ на требование ФИО5, Потерпевший №1 открыла кассовый аппарат, после чего ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ООО «Торговый Центр ОАО «Деметра».

После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Торговый Центр ОАО «Деметра» материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и показал, что не совершал разбойного нападения, не согласен с квалификацией его действий. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой и около 20.00 часов ему позвонил ФИО5, предложил выпить пива и приехал к нему домой на машине. Когда спиртное у них закончилось, ФИО5 предложил купить еще, но денег у них не хватало. Около 24.00 часов они приехали к магазину «Деметра», где ФИО5 предложил ему совершить преступление, сказав «давай ограбим», то есть предложил что-то похитить из магазина, на что он предложил покупать спиртное на те деньги, которые есть. ФИО5 подошел к окну магазина и предложил совершить преступление. Потом вернулся к машине и достал из багажника шарф и отвертку, которая упала, а он ее подобрал и спрятал в рукав, поскольку не знал намерений ФИО5 ФИО5 несколько раз предлагал совершить преступление, а он его останавливал, но ФИО5 сказал, что пойдет и ушел в магазин. Он постоял минуту и вошел следом в магазин, чтобы предотвратить это. В магазине он увидел, что ФИО5 перелез через прилавок. Когда он вошел в магазин, охранника не было, потом он увидел его от себя слева, которого оттолкнул в сторону, крикнул лечь на пол, чтобы убежать, не угрожал ему. Толкнул холодильник, чтобы не прошел охранник. Второй раз видел ФИО5, когда тот перелезал обратно через прилавок. После того, как ФИО5 вышел из магазина, он попросил того отвезти его домой. По пути они еще заехали за пивом. Умысла ФИО5 он не знал. Оперативные сотрудники запугивали его сроками наказания, пытались им манипулировать, но его позиция была последовательна. После оглашения его показаний, пояснил, что оперативные сотрудники предложили ему дать такие показания.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он никаких преступлений не совершал. От сотрудников полиции он узнал, что на магазин «Деметра» совершено разбойное нападение, данного преступления он не совершал (т. 2 л.д. 55-57).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своей машине «ФИО3 Клина» черного цвета приехал к ФИО4, с которым распивали спиртное. Около 24 часов он предложил ФИО4 купить еще вина, и они поехали к круглосуточному магазину «Деметра» на 

<

адрес> г. ФИО2. Денег у него не хватило, и он предложил ФИО4 обворовать магазин, но тот отказался, сказав, покупать на те деньги, которые есть, и стал отговаривать его. Но он из своей машины достал шарф-повязку, через которую видны были только глаза, чтобы продавец его не узнала, и отвертку, чтобы вскрыть кассу или холодильник. Он хотел либо вскрыть кассу либо похитить из холодильника пиво. Он посмотрел в окно магазина, увидев, что там никого нет, вошел во внутрь и никого не увидел. Подошел к кассе, стал перелезать через прилавок и увидел продавца, сидящую на стуле. От неожиданности он ее толкнул, и она упала, взял ее за руку и попросил открыть кассу. Она открыла кассу и отдала рублей 200. Он перелез через прилавок и убежал из магазина. В магазине ФИО4 и охранника он не видел. Потом он увидел, что ФИО4 садится в его машину, на которой они вместе уехали. После этого они проехали до ПФ РФ по 

<

адрес> и заехали в кулинарию, где он купил пива, и они расстались. Никакого намерения грабить, у них не было. Просит показания, данные на следствии, и явку с повинной считать недействительными, поскольку явка с повинной дана без участия защитника с нарушением норм процессуального права. Давал такие показания, которые были удобны оперативным сотрудникам, для того, чтобы его отпустили, и ему быть с семьей и материально ей помогать. Последующие показания давал под воздействием оперативных сотрудников и следователя. Показания подписывал, не читая, поскольку плохо видит. После оглашения его показаний, данных на следствии, пояснил, что давал такие показания в связи с давлением следователей, не знал, что отвечать на непонятные вопросы, сказались семейные проблемы, показания подбивались под ситуацию. 

Показаниями подсудимого ФИО5., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он приехал к ФИО4 в гости, на своей автомашине марки «ФИО3» ФИО8, черного цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***>, выпить пива. Ближе к 00.00 часам вино закончилось, и они решили купить еще алкоголя и поехали на его машине в магазина «Деметра», расположенный по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Машину он припарковал на 

<

адрес> г. ФИО2, чуть дальше от входа в магазин «Деметра», с левой стороны дороги, напротив первого жилого дома. Приехав к магазину, он понял, что денег на покупку алкоголя у него не хватает, а у ФИО4 при себе вообще не было денег, и решил, что можно ограбить магазин, о чем сообщил ФИО4, как именно он тому это предлагал, не помнит, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения. На его предложения ФИО4 согласился. Он надел шарф черного цвета с изображением нижний части черепа, чтобы скрыть часть своего лица, из багажника своей автомашины взял отвертку. Брал ли оттуда что-то ФИО4, он не видел, но не исключает этого. Также он не помнит, одевал ли что-то ФИО4 на лицо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они подошли к окну магазина «Деметра», которое расположено в зоне разгрузки товаров, и стали наблюдать, пока магазин покинут все посетители. Там же они распределили роли, согласно которым он должен был напасть на продавца, а ФИО4 на охранника магазина. Когда в магазине никого не стало, кроме продавца и охранника, они зашли внутрь магазина. Когда он заходил, в руках он держал отвертку. Он сразу же запрыгнул на прилавок магазина, где стоял кассовый аппарат, что при этом он кричал продавцу, не помнит. Потом он спрыгнул с прилавка. Какие удары он наносил продавцу, он уже не помнит, но не исключает, что он ту толкнул, а также, что нанес ей удары в область головы и спины. Когда он приставил к продавцу отвертку, то стал требовать деньги. Что он говорил ей, он не помнит, но его требование было направлено на завладение деньгами из кассового аппарата. После этого, когда продавец открыла кассу, он забрал оттуда денежные средства, в сумме 200 рублей, одна купюра была 100 рублей, остальные две по 50 рублей. После этого он сразу перелез обратно через прилавок, и они вместе с ФИО4 выбежали из магазина. В то время, когда он требовал от продавца деньги, ФИО4 находился с охранником, что то делал, он не видел. Когда они выбежали из магазина, то сразу сели в его машину и поехали по 

<

адрес> г. ФИО2, потом он свернул на 

<

адрес>, где повернул на 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес> ФИО2. Когда выехал на 

<

адрес> ФИО2, то он поехал в сторону 

<

адрес> г. ФИО2. Свернув на указанную улицу, он доехал до 

<

адрес> и по этой улице доехал до 

<

адрес>, далее он поехал в сторону ночного магазина «Кулинария», где ранее располагалось казино. Пока они ехали, ФИО4 на ходу через открытое окно машины выбросил его отвертку и шарф, с которыми он был в магазине, а также выбросил еще что-то, что именно он не видел, но предполагает, что это те вещи, с которыми тот был в магазине. Когда он подъехал к магазину «Кулинария», то припарковался около данного магазина, с правой стороны здания. После чего он с ФИО4 вышли из машины. ФИО4 остался на улице покурить сигареты «Винстон» с желтым фильтром, которые он тому дал. Он зашел в магазин «Кулинария», в котором купил на похищенные деньги две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Потом они с ФИО4 поехали к тому на квартиру, потом он поехал к своему брату Свидетель №3 в д. 

<

адрес>, у которого остался до утра. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания и явку с повинной поддерживает (т. 2 л.д. 13-16, 87-89, 107-110, 207-210, т. 3 л.д. 180-183, т. 4 л.д. 140-144).

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО4, ФИО5 своей вины, их виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО25, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО30, которая работает продавцом-кассиром в магазине «Деметра», расположенном по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, для того, чтобы узнать про то, как прошла смена в магазине. В ходе разговора она узнала, что ночью двое неизвестных в масках ворвались в помещение магазина «Деметра» и, угрожая отверткой и шилом, похитили денежные средства из кассы, 200 рублей. Также ФИО30 рассказала, что подсобному рабочему ФИО6 нанесли удар каким-то предметом по лицу, а той нанесли несколько ударов. Об этом незамедлительно было сообщено в полицию. В настоящее время ущерб возмещен. Никакие товарно-материальные ценности не пропали, иное имущество не повреждено (т. 1 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 157-158, т. 3 л.д. 191-194). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазин «Деметра» по 

<

адрес>. Когда она присела отдохнуть на стул, возле нее оказался молодой человек, перепрыгнувший через витрину, который скинул ее со стула и крикнул «ограбление». Ударил ее ногой по груди. Она упала на левую сторону. Он стал бить ее, попадая по голове, правой стороне, руке. В руке он держал отвертку и говорил, что убьет ее, зарежет, чтобы она открывала кассу. Приставил отвертку к боку. Она открыла кассу, он взял 200 рублей, и вместе со вторым мужчиной убежали. Охранник ФИО13 был с другой стороны витрины и лежал на полу. У него была царапина на щеке, как он пояснил, его порезал второй мужчина. После оглашения ее показаний в целом подтвердила их, пояснив, что не про все свои телесные повреждения давала такие показания. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Деметра», расположенном по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут следующих суток совместно с подсобным рабочим ФИО13 Приблизительно около 01 часа ночи в магазин ворвались двое молодых людей. Один из них был ростом около 170-180 см, возраста около 18 лет, в куртке темно-синего цвета, шапке черного цвета, с повязкой черного цвета на лице, поэтому она его не разглядела. Второй молодой человек был ростом около 165-170 см, такого же возраста, с темными волосами и глазами темного цвета, в куртке темно-синего цвета с капюшоном, в шапке чёрного цветка, с повязкой чёрного цвета на лице. Молодые люди вбежали в магазин, тот, что выше ростом сразу подбежал к ней, запрыгнул на стол, где стоит кассовый аппарат и стал кричать, что это ограбление и выражаться нецензурной бранью. После этого спрыгнул со стола и в прыжке ударил её ногой в грудь, от чего она испытала физическую боль и упала на пол. Далее она попыталась встать, но молодой человек ударил её кулаком по спине, а также кулаком по голове в область левого виска, от ударов она испытала физическую боль. Она просила не трогать её, в ответ на это молодой человек приставил к ней (в область левой лопатки) отвертку с черной ручкой длиной около 30 см и сказал отдавать деньги, иначе он ее ею пырнет. Его угрозу она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровья. Она сказала ему, чтобы он взял деньги из кассы сам, лишь бы прекратил избиение. Молодой человек из кассового аппарата забрал деньги в сумме около 200 рублей, перепрыгнул стол и скрылся совместно со вторым молодым человеком из магазина. В то время как первый молодой человек наносил ей удары, второй, который был ниже ростом, подбежал к охраннику ФИО13 и порезал ему лицо предметом, похожим на шило, и потребовал, чтобы тот лег на пол. Все время, пока неизвестные находились в помещении магазина, тот молодой человек, что был ниже ростом, контролировал ФИО13 Все это произошло в течение 10 минут.

Уточняет, что сама открыла кассовый аппарат, после чего молодой человек забрал денежные средства в сумме 200 рублей. Хочет добавить, что, когда это все происходило, она находилась в шоке, так как с ней такого никогда не было, лица молодых людей, которые напали на них с ФИО6, были полностью закрыты, были видны только глаза, поэтому она ранее говорила, что тем было по 18-20 лет (т. 1 л.д. 52-55, том 4 л.д. 123-126).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что год назад около 24.00 часов в магазин «Деметра» на 

<

адрес>, где он работал, ворвались двое человек, один из которых перепрыгнул стойку-прилавок и схватил продавца ФИО30 Другой швырнул тумбу, попытался на него напасть, ударил кулаком в лицо, в котом было шило и зацепило его по щеке, закричал «ложись», и ему пришлось лечь. Возле кассы был шум. Все произошло очень быстро. Из кассы было похищено 200 рублей. Он вышел в торговый зал, когда услышал непонятный шум. Нападавшие были в шапках, лиц он не помнит. После оглашения его показаний, подтвердил их, уточнив, что не слышал ударов по ФИО30, а только слышал, что там что-то происходило и открывалась касса. На тот момент он помнил лучше. 

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в магазине с продавцом-кассиром ФИО30 Приблизительно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин вбежали двое молодых людей. Один молодой человек был ростом около 170-180 см, возраста около до 20 лет, одет был в черную шапку, куртку темно-синего цвета, на лице у него была повязка черного цвета. Второй молодой человек был ростом около 165-170 см, возрастом также около 20 лет, одет был в черную шапку, куртку с капюшоном темно-синего цвета, на лице у того так же была повязка черного цвета, темные волосы и темного цвета глаза. Когда молодые люди вбежали в магазин, тот, что был ниже ростом, предметом, похожим на шило, ударил его по лицу, нанеся тем сам ему порез, от чего у него на лице выступила кровь. При этом потребовал, чтобы он лег на пол. Лежа на полу, он не мог видеть, что происходило в магазине, но слышал, что второй молодой человек высказывал различные угрозы в адрес ФИО30 и требовал выдать деньги, также он слышал звуки ударов (т. 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Боровичский». В ходе работы по материалу проверки по факту разбойного нападения зимой прошлого года на магазин «Деметра», расположенный на 

<

адрес> г. ФИО2, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и был заподозрен автомобиль «ФИО3», как в последствии установлено, на котором передвигались ФИО5 и ФИО4, причастные к разбойному нападению на магазин. Также им проводились другие оперативные действия в отношении данных граждан. Он брал явку с повинной у ФИО5, который давал ее добровольно, в присутствии понятых с разъяснением прав, которые указаны на бланке соответствующего протокола, при этом велась видеосъемка. До дачи явки ФИО5 также разъяснялись права, услугами защитника он не пожелал воспользоваться.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает начальником отделения ОУР МО МВД России «Боровичский». По факту разбойного нападения в январе 2020 года на магазин «Деметра» на 

<

адрес> г. ФИО2 велась кропотливая оперативная работа, в ходе которой по камерам видеонаблюдения был отслежен путь следования автомобиля «ФИО3», просмотрены записи видеокамеры магазина, возле которого останавливался данный автомобиль, и установлена причастность ФИО5 и ФИО4, которых он знал по долгу службы. По факту разбойного нападения он беседовал с ними, был обычный опрос по выяснению обстоятельств без давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в январе 2020 года около 06 часов утра к нему домой приехал его знакомый ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя они договаривались, что тот приедет к 09 часам, чтобы отвезти его на работу. На его вопрос, почему так рано приехал, тот пояснил, что поругался с женой и не захотел ехать домой. Он приехал на автомобиле «ФИО3» черного цвета в кузове ФИО8, которая принадлежит его жене. Спустя пару часов, после того, как ФИО5 поспал, они вышли на улицу, чтобы ехать к нему на работу. Он обратил внимание на то, что у ФИО5 не было куртки, так как на улице было холодно. После этого тот отвез его в 

<

адрес> на работу и уехал (т. 1 л.д. 250).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что про своего бывшего мужа ФИО5 ничего плохого сказать не может. О произошедшем ей ничего не известно. В конце января в ночное время его не было дома, он находился у ФИО4, семью которого она не знает. Детей из садика забирает мама. После оглашения ее показаний, подтвердила их. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, из которых следует, что она знает ФИО31, его ребенок ходит к ней в группу, где она работает воспитателем. В садик ребенка он не водит, водит постоянно жена, иногда у нее бывают синяки под глазами. Она помнит ситуацию в конце января 2020 года, они с мужем поругались, и его ночью не было дома. Она в ночное время ходила к дому ФИО31, и машина стояла у его дома. Также она разговаривала с женой ФИО31, которая ей пояснила, что они были, но потом ушли (т. 2 л.д. 58-60).

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в помещении магазина «Деметра», расположенном по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, путем угроз с применением насилия в отношении нее и ФИО13 похитили из кассового аппарата денежные средства в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 5-6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Деметра», расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Изъято: 1 масштабный фотоснимок фрагмента следа обуви, марлевый тампон со следами крови, светлая дактилопленка со следом рук (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, непосредственно около магазина «Кулинария». Изъята упаковка из-под сигарет «Rothmans», окурок из-под сигареты марки «Winstonxstyle» c фильтром и окурок из-под сигареты марки «Winston» с фильтром (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №1 изъят один DVD RW диск с записями с камер видеонаблюдения, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренными видеозаписями, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с участием свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 и установлено, что:

Видеофайл с наименованием «2»: в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения Пенсионного фонда РФ г. ФИО2 

<

адрес>. Длительность видеозаписи составляет 17 секунд. Вверху видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 00:24:22». Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил - территории Пенсионного фонда РФ и участок дороги, расположенный на пересечении дороги 

<

адрес> и ул. С. ФИО2 

<

адрес>), на которой расположена территория, огороженная забором, на данной территории расположен парапет с перилами, а также деревья. За забором данной территории расположена проезжая часть, по которой осуществляет движение легковой автомобиль, темного цвета, номер и марку которого, качество видеозаписи определить не дает, предположительно автомобиль марки ФИО3.

Видеофайл с наименованием «8»: в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения Пенсионного фонда РФ г. ФИО2 

<

адрес>. Длительность видеозаписи составляет 34 секунды. Вверху видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 01:13:55 Wed.». Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил - территории Пенсионного фонда РФ и участок дороги, расположенный на пересечении дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>). За забором данной территории расположена проезжая часть, по которой осуществляет движение легковой автомобиль, номер и марку которого, качество видеозаписи определить не дает. Автомобиль движется без включенных световых приборов (фар) и поворачивает в правую сторону по проезжей части, при повороте включая фары (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль, предположительно ФИО3, который ранее фигурирует в вышеуказанных видеозаписях, движется по 

<

адрес> и поворачивает на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, в район 

<

адрес>).

Видеофайл с наименованием «9»: в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения медицинского центра «Валеоника плюс» г. ФИО2 

<

адрес>. Длительность видеозаписи составляет 07 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 01:15:28». Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил - территории у входа медицинского центра «Валеоника плюс» и участок дороги, расположенный на пересечении дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>). За пределами данной территории расположена проезжая часть, по которой осуществляет движение легковой автомобиль типа «ФИО8», темного цвета, номер и марку которого, качество видеозаписи определить не дает. Автомобиль движется по проезжей части и поворачивает в левую сторону на другой участок проезжей части (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль, ФИО3, который ранее фигурирует в вышеуказанных видеозаписях, движется со стороны 

<

адрес>, проезжает небольшой участок дороги по 

<

адрес>, Гоголя и Сушанская, на проезжую часть 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, в район 

<

адрес>).

Видеофайл с наименованием «10»: в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения магазина «Кулинария», расположенного в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Длительность видеозаписи составляет 05 минут 31 секунду. В верхней части видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 01:18:31». Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что территории у входа в магазин «Кулинария»). В начале видеозаписи к данному зданию подъезжает легковой автомобиль типа «ФИО8», темного цвета, и останавливается за торцом здания (видна только задняя часть автомобиля). После, со стороны данного автомобиля в зону видимости видеокамеры выходят двое мужчин (мужчина № и мужчина №), один в темной куртке, другой в куртке светлее, оба без головных уборов. Данные мужчины общаются между собой, в ходе общения мужчина № показывает рукой в сторону объектива видеокамеры. Затем мужчина № идет в сторону, на камеру, мужчина № остается на месте курить, заходит за зону видимости видеокамеры к вышеуказанному автомобилю типа «ФИО8» и бросает окурок в зону видимости видеокамеры. Через некоторое время мужчина № появляется в зоне видимости видеокамеры и подходит к вышеуказанному автомобилю типа «ФИО8» и скрывается за зону видимости камеры, после чего у данного автомобиля загораются фары, автомобиль выезжает из угла здания, поворачивает и начинает движение прямо от камеры видеонаблюдения (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль, ФИО3, который ранее фигурирует в вышеуказанных видеозаписях, движется от магазина «Кулинария» в сторону 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Также Свидетель №1 пояснил, что в мужчине № он, возможно увидел ФИО4, которого он опознал по его походке и стойке, когда тот на видеозаписи курил, а также опознал по силуэту, который внешним очертаниям похож на ФИО4, так как он ранее при проведении оперативно-розыскных мероприятий работал с данным гражданином и хорошо запомнил его повадки).

Видеофайл с наименованием «11»: Длительность видеозаписи составляет 15 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 01:21:12». Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что дворовая территория за домом № 

<

адрес> г. ФИО2, расположенная рядом с магазином «Кулинария»). За пределами данной территории расположена проезжая часть, по которой осуществляет движение легковой автомобиль типа «ФИО8», темного цвета, номер и марку которого, качество видеозаписи определить не дает. (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль, ФИО3, который ранее фигурирует в вышеуказанных видеозаписях, движется со стороны магазина «Кулинария» в сторону 

<

адрес> г. ФИО2).

Видеофайл с наименованием «12»: аналогичен видеозаписи видеофайла с наименованием «11».

Видеофайл с наименованием «13»: Длительность видеозаписи составляет 07 секунд. В верхней части видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 02:12:39» (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что время на данной видеозаписи не соответствует настоящему). Данная видеозапись представляет собой запись участка местности (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что дворовая территория за домом № 

<

адрес> г. ФИО2, расположенная рядом с магазином «Кулинария»). За пределами данной территории расположена проезжая часть, по которой осуществляет движение легковой автомобиль типа «ФИО8», темного цвета, номер и марку которого, качество видеозаписи определить не дает (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль, ФИО3, который ранее фигурирует в вышеуказанных видеозаписях, движется со стороны магазина «Кулинария» в сторону 

<

адрес> г. ФИО2).

При открытии папки с наименованием «кулинария 29.01.2020», обнаружены фото- и видео-файлы формата. jpg,. mp4, в количестве 10 штук следующего наименования: фото: «1», «2», «3», «4», которые были открыты с использованием программы «Средство просмотра фотографий Windows»; видеофалы: «VID-20200130-WA0009», «VID-20200130-WA0010», «VID-20200130-WA0011», «VID-20200130-WA0012», «VID-20200130-WA0013», «VID-20200130-WA0014», «VID-20200130-WA0015», которые были воспроизведены с помощью проигрывателя MPC-HC. 

На фото с наименованиями «1», «2», «3», «4» крупным планом изображен мужчина с темными волосами, с залысинами на голове, в темной куртке. На фото вышеописанный мужчина стоит возле холодильника в помещении магазина. (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данное фото представляют собой изображение части помещения магазина «Кулинария», на котором изображен мужчина №, ранее фигурировавший в видеозаписи с видеофайла с наименованием «10»).

Видеофайл с наименованием «VID-20200130-WA0009»: в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения магазина «Кулинария», расположенного в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В верхней части видеозаписи расположена надпись «29/01/2020 01:20:25». Данная видеозапись представляет собой запись помещения магазина (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что помещения магазина «Кулинария»), в которое через вход заходит мужчина в темной куртке, с темными волосами и залысинами, брюках типа «джинсы» синего цвета. 

Видеофайл с наименованием «VID-20200130-WA0010»: содержит видео с камеры видеонаблюдения установленной на улице, длительностью 1:35 мин., дата ДД.ММ.ГГГГ, время 1:18:38, где мужчина в темной куртке с капюшоном, темных штанах, без головного убора входит в помещение. (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора видеонаблюдения магазина «Кулинария», расположенного в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Видеофайл с наименованием VID-20200130-WA0011» содержит видео с камеры видеонаблюдения внутри помещения магазина, дата на видео ДД.ММ.ГГГГ, время 01:20:28, в помещение магазина (в ходе осмотра видео свидетель Свидетель №1 пояснил, что помещение магазина «Кулинария» по адресу: ФИО7 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>), входит мужчина в темной куртке, с залысинами на волосистой части головы, данный мужчина подходит к прилавку, наклоняется, завязывает шнурки на обуви, после чего поднимается, приобретает товар. 

Видеофайл с наименованием «VID-20200130-WA0012» содержит видео с камеры видеонаблюдения на улице дата на видео ДД.ММ.ГГГГ, время 01:18:36 часов, на видео легковой автомобиль темного цвета проезжает в зоне видения камеры, паркуется, из машины выходят двое мужчин, один в темной куртке, другой в куртке светлее, оба без головных уборов, затем один из мужчин идет в сторону на камеру, второй остается на месте курит. 

Видеофайл с наименованием VID-20200130-WA0013 содержит видео с камеры видеонаблюдения внутри помещения магазина, дата на видео ДД.ММ.ГГГГ, время 01:20:12, на видео запись, идентичная записи «VID-20200130-WA0011».

Видеофайл с наименованием VID-20200130-WA0015 содержит видео с камеры видеонаблюдения внутри помещения магазина, дата на видео ДД.ММ.ГГГГ, время 01:20:12, на видео запись, идентичная записям «VID-20200130-WA0011», VID-20200130-WA0013. 

В ходе осмотра видео свидетель Свидетель №2 пояснил, что на вышеуказанных фото- и видеозаписях из магазина «Кулинария», где фигурирует мужчина в темной куртке, с залысинами на волосистой части головы, показан ФИО15, которого он опознал по его лицу, так как ранее при проведении оперативно-розыскных мероприятий работал с данным гражданином.

Осмотренный диск упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью № МО МВД «Боровичский» и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 224-230).

Видеофайл с наименованием «1» не принимается судом во внимание, как не относящийся к делу.

Видеофайлы с наименованием «3», «4», «5», «6», «6.2», «7» и «7.2» исключены из числа доказательств как недопустимые на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом проверки показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на магазин «Деметра» 

<

адрес>. ФИО2, к которому приехали он и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут. они поставили автомашину на 

<

адрес>, взяли с автомашины маску (шарф), отвертку, и что-то взял ФИО4, и они прошли с боку у магазина к окнам и ждали, чтобы из магазина все вышли покупатели. Когда из магазина все вышли, они оба поднялись по лестнице и зашли в магазин «Деметра». Он подошел к кассе, которая расположена прямо, перелез через прилавок, а ФИО4 в это время был с охранником, что тот делал с охранником, он не видел, продавец стояла с правой стороны, он держал в правой руке отвертку и что-то сказал Продавец прошла к кассе, открыла, достала деньги и отдала ему. Взяв деньги, он перелез обратно, ФИО4 выбежал следом. Они сели в автомашину и поехали по 

<

адрес>, свернули на 

<

адрес>, на перекрестке повернули налево на 

<

адрес>, доехали до ул. С. ФИО2, повернули направо, доехали до районного суда, где свернули на 

<

адрес>, затем повернули в жилую зону на 

<

адрес>, доехали до «Валеоника плюс» и повернули налево по 

<

адрес>, доехали до магазина «Кулинария», где припарковали автомашину с торца крыльца от дороги. ФИО4 остался курить, а он пошел в магазин за пивом. Купил пива и вышел, они сели в автомашину и поехали к ФИО4 домой (т. 2 л.д. 29-33);

- протоколом проверки показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на магазин «Деметра», расположенный по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, и пояснил, что к данному магазину он с ФИО5 приехали на автомашине того за алкоголем. За рулем находился ФИО5, а ФИО4 - на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО5 припарковал свою автомашину, пояснил, что много алкоголя купить не получится и предложил ограбить магазин «Деметра». ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот покупал алкоголь на те деньги, которые были, но ФИО5 ничего не ответил. После этого ФИО5 вышел из автомашины и пошел к окну магазина «Деметра». Он подумал, что ФИО5 пошел в магазин, поэтому решил пойти за ним. ФИО5 остановился у окон, а он следом подошел к нему, пояснив, что окно было закрыто жалюзями. Он стоял рядом с ФИО5 и говорил тому, что совершать ограбление не стоит, что магазине могут быть установлены камеры и их могут заметить. В тот момент к магазину подъехала белая автомашина, из которой вышла женщина. Они с ФИО5 подождали, пока уедет женщина, после чего ФИО5 вернулся обратно к своей автомашине, ФИО4 проследовал за ним. ФИО5 открыл багажник автомашины, потом закрыл и в момент, когда ФИО5 закрывал багажник, на землю упала отвертка. ФИО4 спустил рукав куртки и с земли подобрал отвертку. ФИО5 снова направился в сторону окон магазина «Деметра» и в тот момент он увидел, что у того повязан шарф. ФИО5 стал опять предлагать совершить ограбление, но он опять стал отговаривать совершать это. Потом подъехала еще одна автомашина, из которой вышел мужчина и направился в магазин «Деметра». Далее ФИО5 стал смотреть в окно магазина, а он стоял рядом. Когда мужчина вышел из магазина «Деметра», ФИО5 прошел к крыльцу магазина, где ФИО4 стал говорить тому, чтобы они поехали домой и что ничего не надо делать, но ФИО5 на его слова никак не отреагировал. ФИО5 свернул за входную дверь, которая была не до конца открыта, а он надел на голову капюшон, застегнул куртку, потянул ворот куртки на лицо и пошел следом за ФИО5 Когда он зашел внутрь магазина, то увидел, что ФИО5 перелезает через прилавок. В этот момент с левой стороны прилавка к нему на встречу пошел охранник, он увидел его и начал двигать холодильник с мороженым бедром левой ноги, потом он толкнул охранника правой рукой в область левого плеча, при этом в правой руке у него была подобранная ранее отвертка. ФИО4 сказал охраннику лечь на пол, после чего охранник лег на пол. ФИО4 хотел выбежать на улицу, но увидел, что ФИО5 перелезает через прилавок обратно. После чего ФИО4 побежал на улицу, а ФИО5 выбежал за ним. После этого они сели в автомашину и они поехали вниз по горе. Внизу горы ФИО5 сначала повернул направо, а потом налево, далее выехал на ул. С. ФИО2, где напротив мебельной фабрики «ФИО2-мебель» ФИО4 выкинул через окно автомашины отвертку и шарф, который был у ФИО5 Далее они проехали через 

<

адрес> и подъехали к магазину «Кулинария», в котором ФИО5 купил две бутылки пива. После этого они с ФИО5 пошли к нему, через некоторое время ФИО5 после чего ушел (т. 4 л.д. 213-229); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 была изъята автомашина «ФИО3», г.р.з. 

<

***>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S» (т. 2 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомашина «ФИО3», г.р.з. 

<

***>, мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S», приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22-26). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 была изъята кровь и слюна (т. 2 л.д. 126-128); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО5 в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> была изъята пара зимних полуботинок черного цвета (т. 1 л.д. 242-244).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара мужских полуботинок черного цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д. 178-182).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на правой кисти, в области тазобедренного сустава слева, на правом бедре, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок указанный освидетельствуемой, и не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения: ссадины на лице слева, которые образовались от скользящего (касательного) воздействия предмета с ограниченной неровной поверхностью, поверхностная рваная рана на левой щеке, которая образовалась от касательного воздействия заостренного предмета. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанные освидетельствуемым и не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, отобразившийся на иллюстрации, представленной на исследование, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения магазина «Деметра» в 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (т. 1 л.д. 107-109); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен подметочной частью левого ботинка ФИО5, а также другой обувью, имеющий аналогичный размер и конфигурацию рельефных элементов подошвенной части (т. 2 л.д. 173-177);

- заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты обнаружена слюна с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 154-161);

- заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна с примесью эпителиальных клеток (объект №) обнаруженная на окурке (см. з/э ЭКЦ УМВД России по ФИО7 

<

адрес> № Б от ДД.ММ.ГГГГ), изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО4 (т. 2 л.д. 161-168);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и видоезаписью к нему, согласно которому в конце января 2020 года около 20 часов 00 минут он вместе с ФИО4 распивали спиртное у того дома. Ближе к 00.00 часам они решили купить еще алкоголя и доехали до ночного магазина «Деметра», расположенного на 

<

адрес>, в здании «Налоговой» на его автомобиле марки ФИО3-ФИО3 черного цвета, г.р.н. 

<

***>. Когда они приехали туда, он понял, что денег на покупку алкоголя у него не хватает, а у ФИО31 вообще не было денег, поэтому он решил ограбить магазин, о чем сообщил ФИО31 Как он это предложил, не помнит, так как был пьян. На его предложения тот согласился. Далее он вспомнил, что на днях он получал посылку с «Алиэкспресс», а именно: шарф черного цвета с изображением белого цвета нижний части черепа, и надел этот шарф, чтобы скрыть часть лица. Из багажника своего автомобиля он взял отвертку темного цвета. Брал ли оттуда, что ФИО31, он не видел, но не исключает этого. Было ли, что у ФИО31 одето на лицо, он не помнит, так как был пьян. После они подошли к окну магазина, и, смотря в окно, ждали, пока магазин покинут все посетители. Там же они договорились, что он пойдет сразу к продавцу, а ФИО31 к охраннику. Спустя некоторое время они убедились, что в магазине никого нет, кроме продавца и охранника, и зашли внутрь. Когда он заходил, в руке у него была отвертка. Он сразу перелез через прилавок, подошел к кассе, продавец стояла рядом, он оттолкнул ее, упала она или нет, он не помнит. Он стал говорить продавщице, чтобы она отдала деньги, при этом держал отвертку в руке. Продавец подошла к кассе, открыла кассу и достала оттуда все наличные средства около 200 рублей. После этого он сразу перелез обратно через прилавок, и они вместе выбежали из магазина к машине. В то время, когда он требовал от продавщицы денежные средства, ФИО31 находился с охранником, что тот делал, он не видел. Он сел за руль, а ФИО31 на пассажирское переднее сиденье, и они поехал по 

<

адрес> на машине он не включал. Далее он свернул на 

<

адрес>, где повернул на 

<

адрес> и поехал в сторону ул. С. ФИО2. Выехав на указную улицу, он поехал в сторону 

<

адрес>, потом доехал до 

<

адрес> и далее до 

<

адрес> указанной улице он поехал в сторону ночного магазина, где ранее располагалось казино. У данного магазина он припарковал машину, и они вышли из машины. ФИО31 остался курить на улице сигареты «Винстон», которые он ему дал. Он зашел внутрь магазина, где купил на похищенные деньги 2 бутылки пива. После этого они поехали к дому ФИО31, после чего, он поехал к своему брату Свидетель №3 в д. Нальцы и остался до утра. После совершения преступления по пути, когда они уезжали от магазина ФИО31 на ходу в окно выкидывал какие-то вещи, а также отвертку и шарф, с которыми он был в магазине. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 42-44);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 дал аналогичные показания, которые отражены в протоколе явки с повинной и в его показаниях, данных на следствии.

ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к нему домой приехал ФИО5, и они стали распивать спиртное. Ближе к 23 часам 30 минутам у них закончился алкоголь, и они поехали на машине ФИО5 в ночной магазин «Деметра», расположенный на 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>. Возле магазина ФИО5 сказал, что на многое может не хватить, тот имел в виду что-то из спиртного, и добавил: «Давай ограбим», на что он ему сказал: «Купи на то, что есть», лично у него при себе денежных средств на тот момент не было. На его предложение ФИО5 ничего не ответил. После этого ФИО5 вышел из автомашины и прошел к окнам магазина, но на тот момент он подумал, что ФИО5 пошел в магазин, он пошел за тем, тот остановился у окон и стали стоять у окон магазина, на тот момент он ФИО5 говорил, что совершать ограбление не стоит, вдруг камеры, вдруг их заметят. В этот момент подъехала автомашина «белая». После этого ФИО15 обратно вернулся к автомашине, он так же проследовал за тем, ФИО15 открыл багажник автомашины, на улице было темно, что-то там сделал в багажнике, после этого багажник закрыл, на тот момент на землю упала отвертка. Он ту подобрал. ФИО5 снова направился в сторону окон вышеуказанного магазина. ФИО5 тогда стал просматривать окна, он стоял рядом с ФИО5 ФИО5 сказал: «Я пойду!», он ответил тому «Вдруг там охранник», на тот момент тот уже свернул на крыльцо. Когда он зашел во внутрь магазина, он увидел, что ФИО5 перелезает через прилавок, тот что-то там делал, что именно он не видел, были не разборчивые голоса, что именно тот предпринимал он не видел. На этот момент ему на встречу с левой стороны прилавка шел мужчина, он того увидел, в этот момент он начал двигать холодильник левой стороной и правой рукой толкнул мужчину в область плеча слева, при этом в правой руке у него была подобранная ранее отвертка, так же он сказал мужчине: «Ляг на пол!», мужчина встал на колени, а после этого лег на пол, он хотел выбежать на улицу, но он увидел, что в этот момент уже ФИО5 перелезал через прилавок обратно, тогда он выбежал вперед него на улицу. После того как он выбежал, ФИО5 выбежал за ним следом, тот сел за руль, а он сел на пассажирское переднее сиденье. Вниз по горке по г. ФИО2 

<

адрес>. Каким маршрутом ехал ФИО5 сказать не может, он не знает названия улиц, но помнит, что свою отвертку, а так же отвертку и шарф которые были у ФИО5 он выкинул из машины в окно в районе ОАО «ФИО2 – мебель», далее они проехали к магазину «Кулинария», ФИО5 ушел в магазин покупать пиво, он остался на улице покурить, курил ранее купленные в магазине Магнит сигареты «Винстон», после того как ФИО5 вышел из магазина тот поставил машину и они пошли к нему домой на то же место 

<

адрес> г. ФИО2, посидели они у него на кухне распили спиртное, у ФИО5 было куплено две 1,5 литровые бутылки пива. Через некоторое время тот сказал, что поедет домой и ушел. Действия ФИО15 во время ограбления он не видел (т. 2 л.д. 144-148).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО4, ФИО5 доказанной.

Вопреки доводам стороны защиты, действия ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного следствия доказаны и квалифицированы правильно на основании имеющихся в деле доказательств.

Так, показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО13 в целом согласуются друг с другом, являются последовательными в части описания действий ФИО4 и ФИО5 и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований для оговора подсудимых с их стороны в ходе судебного заседания не установлено. 

На основании показаний потерпевших и подсудимого ФИО5 установлено, что действия ФИО4 и ФИО5 были согласованными, совместными, заранее оговоренными и подготовленными, ФИО5 угрожал потерпевшей Потерпевший №1, требовал денег, ФИО4 в это время применил насилие к потерпевшему ФИО13 и требовал лечь на пол, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними.

Показания ФИО5, данные на предварительном расследовании, на протяжении длительного времени являлись последовательными, подробными, подтверждаются его явкой с повинной и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд расценивает их как достоверные. 

В ходе допроса в судебном заседании оперативных сотрудников Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16 и следователя ФИО17 не подтвердились доводы защиты об оказании давления с их стороны и нарушении процессуальных норм при даче явки, очной ставки и даче показаний ФИО5, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, процессуальные права ему разъяснялись, дача явки зафиксирована видеозаписью и совпадает с текстом написанного протокола, при этом замечаний от ФИО5 не поступало. После задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, поэтому доводы о том, что манипулирование мерой пресечения в виде заключения под стражу повлияло на его показания, являются несостоятельными. 

Участие при даче явки ФИО5 понятого ФИО32, который был допрошен в качестве свидетеля, не могут служить основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку никакой его заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, очевидцем произошедшего он не был, его показания никакой содержательной информации не имеют и к данному делу не относятся. 

К показаниям ФИО5, данными в ходе судебного следствия о непричастности ФИО4 к совершенному преступлению, суд относится критически, как к способу защиты и попытке содействия в избежании ФИО4 ответственности.

К показаниям ФИО4 о том, что у него не было умысла на совершение совместно с ФИО5 разбойного нападения, суд относится критически, как к попытке избежать ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших, подсудимого ФИО5 и другими, имеющимися в деле доказательствами, на стадии следствия являлись непоследовательными, поскольку изначально ФИО4 утверждал, что он ничего не знает о нападении на магазин «Деметра», а потом пояснял, как он оказался в магазине вместе с ФИО5

Как следует из показаний ФИО5, данных на следствии, показаний самого ФИО4 и потерпевшего ФИО13, ФИО4 в последствии согласился с предложением ФИО5 ограбить магазин, для этого взял отвертку и прошел совместно с ФИО18 в помещение магазина и применил насильственные действия в отношении потерпевшего. 

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – нападение, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку об это свидетельствуют обстоятельств дела, место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов (отвертки), которыми они угрожали потерпевшим, субъективное восприятие угрозы потерпевшими, совершение конкретных демонстративных действий отвертками, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Таким образом, использование ФИО4 и ФИО5 отверток в отношении потерпевших при обстоятельствах, указанных в обвинении, является квалифицирующим признаком - применение предметов, используемых в качестве оружия.

Участие оперативного сотрудника Свидетель №1 в качестве свидетеля и в оперативно-розыскных мероприятиях по данному делу были предметом рассмотрения суда при рассмотрении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств.

Остальные доводы стороны защиты о нарушении процессуальных норм при сборе и закреплении доказательств, имеющихся в деле, являются несостоятельными. 

Суд соглашается с доводами подсудимого ФИО4 о том, чтобы не принимать во внимание показания свидетеля ФИО19 в части его характеристики и характеристики его семьи, поскольку, как следует из ее показаний, семью ФИО4 она не знает, и ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые характеризуют ФИО4 положительно.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность данных о личности ФИО4, ФИО5, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать их вменяемыми, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми ФИО4, ФИО15 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО4 судим (т. 3 л.д. 63-64), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 56), по месту жительства и регистрации на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 50, т. 4 л.д. 239), состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов, острая интоксикация (синтетические соли), на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ года» (т. 4 л.д. 241); по месту проживания ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 58), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с диагнозом (т. 3 л.д. 62).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности, он также не находился и не находится в настоящее время. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушений и может в настоящее время. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом его психического состояния способен давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. 

При изучении материалов уголовного дела, медицинской документации и настоящего освидетельствования данных за наличие у ФИО4 наркомании не обнаружено (т. 5 л.д. 126-129). 

ФИО15 судим (т. 2 л.д. 235-237), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 227-231), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 225, 226), по месту регистрации и проживания ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 233), с предыдущих мест работы АО «БКО» и ЗАО «ФИО2-Мебель» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 234, т. 5 л.д. 14, 15), является донором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в том числе, и в зале суда, положительную характеристику с места отбывания наказания, со стороны близких родственников и соседки, состояние здоровья, состояние здоровья его детей, супруги и детей супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, оказание помощи родителям пенсионного возраста и наличие инвалидности у отца. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т. 2 л.д. 42-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на следствии, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, положительные характеристики с прежних мест работы, то, что он является донором, состояние здоровья, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам государственного обвинителя обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО4, ФИО15 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлено, поскольку подсудимые в ходе судебного заседания показали, что состояние опьянения не повлияло на их противоправное поведение. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО4, ФИО15, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО15, размер наказания возможно, назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО4, ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимых.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, следовательно, окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, следовательно, окончательное наказание ФИО5 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений. 

В связи с этим ФИО4, ФИО15 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых и состояние их здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов утра следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Боровичского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD RW диск с видеозаписями и фотоизображениями, DVD R диск с видеозаписями и фотоизображениями, хранить при уголовном деле; мобильный телефон Samsung Galaxy A30S, автомашину «ФИО3», г.р.з. 

<

***>, считать возвращенными законному владельцу ФИО5; пару мужских полуботинок возвратить законному владельцу ФИО5

На основании ст. 132 УПК РФ освободить подсудимых от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ФИО7 областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шабарина