Дело № 2-5343/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006833-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (иные данные), регистрационный знак (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№) правил дорожного движения. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору (№). Признав случай страховым, страховая компания потерпевшего АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62600 рублей. Во исполнение ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО истец осуществил возмещение АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в указанном размере. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, указанную обязанность не исполнил. В связи с этим истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба. Истец обратился в суд с указанными требованиями, и на основании п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 62600 рублей, а так же судебные расходы в сумме 2078 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, направленные в её адрес почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на перекрестке (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2, и автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО1 и находящегося под ее управлением.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая не выполнила требование знака приоритета, свою вину не отрицала.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса (№), гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные) регистрационный знак (№) ФИО2 была застрахована страховщиком АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО серии (№).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства (иные данные) регистрационный знак (№) ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. 

(дата) между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № (№) без проведения технической экспертизы, во исполнение которого АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 62600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(дата) в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, перечислило АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в сумме 62600 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак (№).

В акте осмотра транспортного средства – автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) от (дата), подписанного ФИО1, указано, что владелец не смог предоставить на осмотр ТС, со слов владельца - ТС продано и разобрано на запчасти. 

Регрессное требование о взыскании с ответчика суммы выплачено потерпевшему страхового возмещения истец основывает на положениях пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не ставя под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. 

При этом, СПАО «Ингосстрах» при принятии решение о компенсации страхового возмещения АО «Страховое общество газовой промышленности» не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

АО «Страховое общество газовой промышленности» по обращению потерпевшего на основании имеющихся у страховой компании документов, относительно произошедшего ДТП, признала изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым. При этом истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП, не представившим свой автомобиль в установленный срок на осмотр. Кроме этого, размер выплаты определен на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и застраховавшим его ответственность страховщиком.

При указанных обстоятельствах нарушения прав истца, как основания регрессной ответственности, вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и, соответственно, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме. 

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 9 января 2025 года.