Дело № 2-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 169 792 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 169 792 руб. на счет ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 731,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 147 704,32 руб., задолженность по процентам в сумме 7 606,98 руб., неустойка в сумме 15 420,18 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 731,48 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 327 350,25 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «РН Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 169 792 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита в сумме 169 792 руб., путем перевода указанных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В силу п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленной истцом выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 731,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 147 704,32 руб., задолженность по процентам в сумме 7 606,98 руб., неустойка в сумме 15 420,18 руб. 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает его математически обоснованным и достоверным. Правильность данного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в суд не представил. 

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 436 467 руб.

Согласно п. 6.6. указанных условий, стороны соглашаются с тем, что продажная цена по истечении 12 месяцев с момента заключения договора составляет 75 % от залоговой стоимости автомобиля.

Указанное соглашение сторонами оспорено не было.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 327 350,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 614,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 731 (Сто семьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 147 704 (Сто сорок семь тысяч семьсот четыре) рубля 32 копейки, задолженность по процентам в сумме 7 606 (Семь тысяч шестьсот шесть) рублей 98 копеек, неустойку в сумме 15 420 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 614 (Десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 327 350 (Триста двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин