ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 ноября 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В., в зале № 227 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена. В услугах переводчика и адвоката (защитника) не нуждается. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла в Российской Федерации трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте на работу, а именно:

11 ноября 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: ХХХ, сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт – Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников Х УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Х, в ходе которой по вышеуказанному адресу, где расположено кафе-ресторан «Х» (вывеска «Х1»), выявлена гражданка Х ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, а именно: 11 ноября 2019 года в 12 час. 50 мин. находилась в служебном помещении кафе-ресторана по вышеуказанному адресу на территории Санкт – Петербурга и занималась помывкой посуды, не имея патента на работу с территорией действия г. Санкт-Петербург с указанием специальности «мойщик посуды», как требуется в соответствии с пп.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП.

Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП. 

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину признала, в содеянном раскаивается. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом АП № Х об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года, составленным начальником Х отделения Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика посуды при отсутствии у неё патента, действующего на территории Санкт – Петербурга, с указанием специальности «мойщик посуды»; 

- объяснениями ФИО1, данными ею при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела;

- рапортом сотрудника Х УМВД России по Калининскому району Санкт – Петербурга об обстоятельствах выявления ФИО1 и об обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика посуды;

- решением заместителя прокурора Калининского района Санкт – Петербурга № Х от 11.11.2019 года о проведении проверки в отношении ИП Х;

- актом проверки соблюдения действующего законодательства РФ от 11 ноября 2019 года;

- сведениями информационных систем ………… о том, что на имя ФИО1 действующий на территории Санкт – Петербурга патент по профессии мойщик посуды не выдавался.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пп.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика посуды по адресу: ХХХ, где административно-хозяйственную деятельность осуществляет ИП Х, кафе-ресторан «Х» (вывеска «Х1»), при отсутствии у неё патента, действующего на территории Санкт – Петербурга.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц …….. не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимает во внимание, что вину признала. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № Х ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации ………….).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000016028140 р/с 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России, УИН 18891789990528554241.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: