Дело №2а-504/2020

УИД №26RS0029-01-2020-000047-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

административного истца: ФИО1,

представителя административных ответчиков: начальника Пятигорского 

Пятигорского ГОСП УФССП по СК, ГОСП УФССП по СК – ФИО2

УФССП по СК: (по доверенности), 

заинтересованного лица: ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

ФИО3: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, указав, что 08.08.2017г. Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО5

17.08.2017г. указанный исполнительный лист был сдан в Пятигорский отдел ФССП, что подтверждено отметкой и подписью должностного лица. 

В указанном исполнительном листе содержалось требование: обязать ФИО3 произвести работы по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г.: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями №16 «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №8, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №8. 

Обязать ФИО3 и ФИО6 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г. произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления на основании технических условий на присоединение полученных в соответствующих организациях. 

До настоящего времени никаких действий по исполнительному листу не осуществлено. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и какие-либо иные постановления в адрес истца не направлялись. 

При обращении в службу судебных приставов в декабре 2019 года никакой информации о том, у кого в производстве находится или находился исполнительный лист, получить не представилось возможным. 

Просила признать бездействие должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю по непринятию мер по исполнительному документу серии ФС №, незаконным.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство и осуществить меры по исполнению решения суда. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, пояснила, что требования, заявленные ею по данному административному делу о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что исполнительный лист она взяла в суде в 2017 году, так как решение суда в добровольном порядке должником не исполнялось. У нее есть генеральная доверенность на представление интересов ФИО14. Ни строительные работы, ни материальные требования по решению суда до сих пор не исполнены. Она неоднократно обращалась и писала в Пятигорский ГОСП УФССП по СК, но копии ее обращений с отметкой о получении ей не давали. 

В судебном заседании административный ответчик – начальник Пятигорского ГОСП УФССП по СК, а также представитель административных ответчиков Пятигорского ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК, действующий на основании доверенности – ФИО2, пояснил, что административные исковые требования ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, заявленные по данному административному делу, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях, в которых указали, что согласно программного комплекса АИС ФССП России в Пятигорском ГОСП исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 08.08.2017г. Пятигорским городском судом в отношении должника ФИО7, на исполнении не находилось.

Согласно административного искового заявления вышеуказанный исполнительный документ 17.08.2017г. направлен на исполнение в адрес Пятигорского ГОСП.

В соответствии с нормами ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Взыскателем ФИО1 действия (бездействие) должностных лиц Пятигорского ГОСП по возбуждению, не обжаловались.

Соответственно с момента направления исполнительного документа в адрес Пятигорского ГОСП прошло более 2-х лет.

Заявителем пропущены процессуальные сроки на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с нормами ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, заявленных по данному административному делу, отказать. 

Также пояснил, что исполнительный лист на принудительном исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП по СК, не находился и по настоящее время нет. Их сотрудник ФИО8, которая приняла у ФИО9 исполнительный лист в 2017 году, уже долгое время не работает. Она работала в должности специалиста. Место нахождение исполнительного листа установить они не смогли. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, а также его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО4, пояснили, что возражают против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, заявленных по данному административному делу, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указали, что 08.08.2017г. Пятигорским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №, судебный акт вступил в законную силу 15.05.2015г. в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО5, обязывающего его произвести работы по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г.

Решение суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда), на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 15.05.2012г., срок предъявления его к исполнению истек 16.05.2015г.

Предъявляя к исполнению в Пятигорский отдел УФССП по СК исполнительный лист 17.08.2017г., определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель ФИО10 не представила. 

Таким образом, взыскателем ФИО10 пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Законом не предусмотрено право взыскателя предъявлять исполнительный документ к исполнению по истечению трёх лет со дня его выдачи.

Ранее указанный исполнительный лист взыскателем в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК не предъявлялся.

ФИО1 (ФИО6) в период с 2012 года по 2015 год принимала активное участие в различных судебных процессах, проходящих в Пятигорском городском суде.

Об этом свидетельствует гражданское дело № по иску администрации г.Пятигорска, ФИО7 к ФИО6 о сносе самовольно возведенной пристройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и устранении препятствий в пользовании общим имуществом и по встречному иску ФИО6 к администрации г.Пятигорска, ФИО7 о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому. 

Решением суда по этому гражданскому делу исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО6 (ФИО1) удовлетворены, исковые требования ФИО7 к ФИО6 (ФИО1) удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к администрации г.Пятигорска и к ФИО7 отказано. 

Также об этом свидетельствует гражданское дело № по заявлению ФИО12 (представителя по доверенности ФИО6) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО13 Решением Пятигорского городского суда в удовлетворении заявленных требований ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО13 отказано.

Таким образом, на какой стадии исполнения находится апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г. в период с 2012 года по 2015 год, собственника части жилого дома по адресу: 

<

адрес>ю 67,7 кв.м. ФИО1 не интересовало, то есть существующее техническое состояние его части жилого дома объективно никаких прав собственника другой части жилого дома не нарушало.

На основании договора купли-продажи от 04.07.2015г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2015г., ФИО5 продала часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,7 кв.м. ФИО14, таким образом, право собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости прекращен 15.07.2015г. 

ФИО1 получила исполнительный лист серии ФС №, выданный Пятигорским городским судом по делу № только 08.08.2017г., на этот момент ФИО1 более двух лет не являлась собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,7 кв.м. Следовательно, никакого отношения к данной недвижимости она не имеет, и он, как собственник части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 99.5 кв.м., а также его действия или бездействия по исполнению апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г. никоим образом не нарушают права ФИО1

При этом, необходимо акцентировать внимание на том факте, что ФИО1 (ФИО6) в Пятигорском городском суде получила исполнительный лист серии ВС № от 03.08.2012г. по взысканию с ФИО3 компенсации за превышение по размеру доли при разделе жилого дома в размере 477 566 рублей по делу № (апелляционное определение от 15.05.2012г.) и своевременно сдала его приставам. Таким образом, этим ФИО1 убедительно и утвердительно показала, что её, как собственника части жилого дома в период с 2012 года по 2015 год интересует только взыскание с него денежных сумм по апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г.

ФИО1 пропущены процессуальные сроки на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

ФИО1 на протяжении более двух лет не интересовали действия (бездействия) должностных лиц Пятигорского отдела УФССП в отношении исполнительного листа серии ФС № с момента направления этого исполнительного документа в адрес Пятигорского отдела УФССП по СК, а также суду не представлены уважительные причины своего бездействия по неприятию мер к выяснению обстоятельств, связанных с действием (бездействием) должностных лиц Пятигорского отдела УФССП в отношении исполнительного листа ФС №.

Просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы данного административного дела, копию материалов исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из административного искового заявления, а также подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Пятигорского городского суда от 25.12.2007г., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г., нарушены ее права, ей стало известно в декабре 2019 года, при обращении в службу судебных приставов г.Пятигорска за информацией о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предусмотренный 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен. 

Из материалов дела следует, что ранее 25.12.2007г. Пятигорским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО16 о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома незавершенного строительством, по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО16 о признании права собственности на ? долю домовладения и реальном разделе жилого дома в натуре, по встречному ФИО16 к ФИО3, ФИО6, администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, определении доли и реальном разделе жилого дома, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г. отменено и по делу принято новое решение, в том числе, в части обязания ФИО3 произвести работы по переоборудованию-изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г., выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями №16«а» и 16«б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью и помещение №8, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №8; обязания ФИО6 и ФИО3 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г. произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления по основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из представленного в материалы данного дела копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО15 вынесено постановление от 16.10.2017г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пятигорским городским судом 01.09.2017г. 

При этом предметом исполнения является: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО3 произвести работы по переоборудованию-изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от 12 ноября 2007 года, выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями №16 «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью и помещение №8, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению № 8, обязать ФИО6 и ФИО3 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г. произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления по основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Вместе с тем, материалы представленной копии исполнительного производства не содержат информации об исполнительных действиях по исполнению решения суда, в том числе, об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, а также копии исполнительного производства №-ИП, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, ранее – 08.08.2017г., Пятигорским городском судом, ей был выдан исполнительный лист серии ФС №, выданный по делу № аналогичного содержания – об обязании ФИО3 произвести работы по переоборудованию - изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г. выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № 16 «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью в помещение № 8, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению № 8. Обязать ФИО6 и ФИО3 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от 12.11.2007г. произвести работы по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения и отопления на основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях.

Указанный исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № был сдан ФИО1 в Пятигорский ГОСП УФССП по СК – 17.08.2017г. на основании заявления на принудительное исполнение решения суда от 25.12.2007г., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012г. по гражданскому делу №, что подтверждено материалами дела, а именно отметкой на заявлении о его принятии сотрудником Пятигорского ГОСП УФССП по СК – СП-2 ФИО11 от 17.08.2017г. 

При этом, копия исполнительного листа серии ФС № содержится в материалах представленного суду исполнительного производства №-ИП. Однако отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает положения ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о наличии бездействия сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что сотрудники Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, имея возможность своевременно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что указанный в п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ срок, не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом и в установленный срок. 

Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ. 

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административными ответчиками в материалы данного административного дела не представлено, тогда как, такая возможность судом была обеспечена надлежащим образом. 

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП по СК по непринятию мер по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № незаконным, что в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Однако, в части возложения на Пятигорский ГОСП УФССП по СК возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС № и осуществить меры по исполнению решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку оригинал исполнительного документа ФС № в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует, его местонахождение на день рассмотрения данного административного искового заявления, не установлен. При этом, стороны по делу также не располагают сведениями об исполнительном документе, что приводит к невозможности удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по непринятию мер по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возложении обязанностей возбудить исполнительное производство и осуществить меры по исполнению решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>