РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.09.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-485/19 по жалобе ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного водителя, 

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отказано, в связи с тем, что действия неустановленного водителя не образуют состава административного правонарушения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ДТП она не совершала, ударов и каких-либо посторонних шумов не слышала, на ее транспортном средстве повреждения отсутствуют. Объяснения, отобранные у ФИО2, дата противоречивы объяснениям ФИО3 Водители в ходе сбора материала давали противоречивые показания относительно причин ДТП. Для установления наличия либо отсутствия в действиях водителя автомашины Киа Рио, г/н №... ФИО3 нарушений требований п.10.1 ПДД РФ необходимо назначение авто-технической экспертизы по делу об административном правонарушении, однако инспектор ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре не усмотрел оснований для назначения авто-технической экспертизы.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от дата указал, что неустановленный водитель нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, что не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Просит определение инспектора ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст. лейтенантом полиции ФИО4 №... XX об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного лица, изменить: исключить выводы о нарушении неустановленным лицом пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе и административном материале, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, за которой ФИО1 на почту не явилась и та была возвращена в адрес суда.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, поскольку определение от дата соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением инспектора ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст. лейтенантом полиции ФИО4 от 13.06.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника ДТП, который неустановлен, ИДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самара в мотивировочной части определения от 13.06.2019г. указал обстоятельства произошедшего, сослался на ряд пунктов ПДД, могущих регулировать произошедшее, и пришел к выводу, что действия водителя не образуют состава административного правонарушения. При этом в данном определении, вопреки доводам жалобы, отсутствует выводы инспектора ДПС о нарушении неустановленным водителем пункта 10.1 ПДД РФ, либо иного другого пункта ПДД, а имеется лишь воспроизведение ряда пунктов Правил дорожного движения, могущие регулировать спорные правоотношения. Как описательно-мотивировочная часть определения, так и его резолютивная часть, содержит лишь выводы инспектора о том, что в действиях неустановленного водителя отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку изложенные в ней доводы являются безосновательными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного лица, оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019г., вынесенное инспектором ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст. лейтенантом полиции ФИО4 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь